论文部分内容阅读
近年来,PPP模式在公共体育服务领域得到广泛运用,国家也出台了一系列政策大力支持社会资本参与到公共体育服务领域。但是PPP模式在我国公共体育服务领域发展不太理想,政府部门与私人部门之间本身利益追求的不同,导致政府部门与私人部门之间利益协调失衡,阻碍了 PPP模式在公共体育服务领域的应用。为了公平合理分配公共体育服务PPP项目核心利益相关者利益,运用文献资料法查阅相关文献;运用案例分析法分析国内外公共体育服务PPP项目利益相关者,总结国外经验,为我国公共体育服务PPP项目提供参考;在研究现实的基础之上,通过模型分析法把握利益分配影响因素以及相互之间的关系,在此基础上构建公共体育服务PPP项目核心利益相关者利益协调机制。具体研究结论如下:(1)公共体育服务PPP项目利益相关者根据参与方对项目的投入、贡献度、参与度的不同,PPP项目利益相关者可以分为核心利益相关者、一般利益相关者、边缘利益相关者。在公共体育服务PPP项目中政府部门与私人部门参与度和贡献度最高,因此政府部门和私人部门是公共体育服务PPP项目核心利益相关者。(2)政府部门和私人部门在公共体育服务PPP项目中的职责不同。首先,政府部门要选择具有专业运营体育场馆经验的私人部门,并与私人部门签订特许经营协议;私人部门获得特许经营期后申请成立项目公司。其次,政府部门要求私人部门按照特许经营协议对公共体育场馆进行建设;私人部门按照合同对公共体育场馆进行建设。再次,公共体育场馆建成后,政府部门要求私人部门提高公共体育服务供给的质量和效率;私人部门采取多元化的运营模式,在有效的监督机制下开拓市场资源。最后,政府部门从宏观层面协调公共体育服务PPP项目利益;私人部门从微观层面做好公共体育服务的提供者,在实现公共利益的基础上,实现私人部门的经济利益。(3)政府部门和私人部门在公共体育服务PPP项目中利益诉求不同。政府部门在公共体育服务领域采用PPP模式主要是为了有效利用私人部门的融资能力来解决政府的财政压力,PPP模式也可以解决当前我国政府职能存在的缺位、错位和越位等问题。私人部门在公共体育场馆领域专业的运营管理经验有助于提高公共服务供给的质量与效率。政府部门在公共体育服务PPP项目投入的资金减少,私人部门可以为政府部门有效分担PPP项目的财政风险。私人部门参与公共体育服务PPP项目的是可以获得合理的投资利益回报以及相应的政策支持。公共体育服务PPP项目中,政府部门给予私人部门多方面的优惠政策,对私人部门而言,政府部门可以为私人部门分担相应的风险,尤其是政策、法律、不可抗力、最低需求等方面的风险,除此之外,还能提供多方面的政策支持,加快了企业转型。(4)公共体育服务PPP项目利益失衡的原因是多方面的。首先是政府部门与私人部门追求不同,政府部门追求公共利益,私人部门追求经济利益,这是两者根本的区别。其次是缺乏相对独立的监督机制,我国对PPP项目提供公共体育服务以政府内部监督为主,容易滋生腐败行为。再次是政府部门与私人部门没有做到风险由最适宜的一方承担。最后是财政部、发改委的政策缺乏细化的实施手段,并且财政部与发改委政策不统一。(5)政府部门和私人部门在公共体育服务PPP项目中的投入比例、风险分担、合同执行度、贡献程度等是利益分配影响因素。利益分配和风险分担是成正比的,公共体育服务PPP项目的风险转移给最有能力承担的一方。核心利益相关者在项目中承担的风险越多,分配到的利益也更多。核心利益相关者在项目中认真执行合同内容,且作出的贡献越多,分配的利益也更多。因此,建立Shapley值利益分配模型,可以做到合理分配公共体育服务PPP项目核心利益相关者利益。(6)核心利益相关者在分配收益时应该以法律法规保障机制为依据,让承担更多风险的一方得到相应更多的利益,应该构建风险分担机制,并建立相对独立的监督机制,对政府部门与私人部门的行为形成有效的监督,有效的监督也是减少政府部门与私人部门之间纠纷的前提,对于公共体育服务PPP项目中政府部门与私人部门可能出现的纠纷,应该建立以法律为依据的纠纷解决机制。在整个PPP项目运作过程当中,为了及时解决项目出现的问题,还应该建立有效的沟通机制。