论文部分内容阅读
目的:评估各种筛查方法单独及联合应用对于检出宫颈癌及癌前病变的诊断价值和探索最优筛查策略。方法:选取2017年10月至2019年6月于吉林大学第一医院妇科门诊进行宫颈癌筛查并行阴道镜下宫颈活体组织病理学检查的1065名女性(既往无宫颈癌及癌前病变病史),分析各病理类型中HPV型别分布特点;以组织病理学结果为金标准,分别分析第二代杂交捕获技术(Hybrid Capture-Ⅱ,HC2)、HPV DNA分型、HPV E6/E7 m RNA、宫颈脱落细胞的液基薄层细胞学检测(TCT)单独及联合应用的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和受试者工作特征曲线下面积(Receiver operating characteristic curve,ROC)的AUC值之间的关系。结果:1.在小于HSIL组中,HPV DNA各型别比例依次为HPV16(30.5%)、52(14.8%)、58(14.5%)、18(14.1%)、53(12.2%)、51(9.9%)、39(9.1%)、56(7.6%)、33(6.4%)、66(6.1%)、68(5.7%)、59(4.1%)、31(3.8%)、35(2.2%)、45(0.7%);在HSIL组中,HPV DNA各型别比例依次为HPV16(49.4%)、58(12.5%)、33(7.3%)、31(7.3%)、52(7.3%)、18(5.6%)、53(4.6%)、35(2.3%)、39(1.7%)、66(0.9%)、45(0.5%)、59(0.5%)、51(0.5%)、56(0.5%)、68(0.4%)。2.HPV16型的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为60.0%、75.1%、53.8%、79.9%、0.678;HPV18型的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为92.8%、11.8%、33.5%、27.6%、0.523;HPV 31型的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为50.0%、92.0%、61.5%、88.1%、0.711;HPV33型的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为52.9%、90.0%、60.0%、88.1%、0.719;HPV31型和HPV33型的AUC值高于HPV16型和HPV18型。3.HC2的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为95.0%、17.5%、21.9%、93.5%、0.563;HPV DNA分型的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为94.8%、18.3%、35.7%、88.1%、0.566;HPV E6/E7 m RNA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为76.1%、36.6%、27.3%、83.1%、0.564;TCT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和AUC值分别为76.5%、72.8%、49.2%、90.0%、0.747。4.HC2+TCT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、AUC值分别为71.7%、75.7%、41.0%、92.0%、0.738;HPV DNA分型+TCT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ACU值分别为76.9%、69.6%、54.5%、86.5%、0.733;HC2+HPV E6/E7 m RNA+TCT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、AUC值分别为55.8%、81.9%、31.1%、92.7%、0.689;HPV DNA分型+HPV E6/E7 m RNA+TCT灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、AUC值分别为61.2%、76.4%、56.4%、79.9%、0.689。结论:1.HPV16、31、33、35随着病理级别的升高感染比率上升,HPV18、39、45、51、52、56、58、59、66、68随着病理级别的升高感染比率下降。2.HPV31、33的AUC值高于HPV16、18,建议在临床工作中直接转诊阴道镜。3.单项宫颈癌筛查方法中,细胞学检测的诊断价值优于HPV检测,HPV检测方法中HC2、HPV DNA分型检测具有较高的灵敏度,HPVE6/E7 m RNA具有较高的特异度。4.宫颈癌联合筛查方法中HPV DNA分型+TCT的诊断价值最优,目前适合作为宫颈癌筛查方案。