论文部分内容阅读
开放式基金具有大众化、风险较低、收益较高的特点，不仅是普通投资者理想的理财工具，也是国家稳定资本市场的重要手段。在国际上，基金已经成为与银行、保险相提并论的三大金融产业之一，而全球开放式基金业也正处于快速发展的历程之中，其迅猛之势为世界证券市场所瞩目。
开放式基金作为一个新生事物，不但目前处于迅速发展的阶段，而且密切联系到普通投资者的利益以及资本市场的稳定，因此建立一套科学、客观的开放式基金业绩评价体系具有十分重大的意义。本文首先从开放式基金的定义入手，简单分析了开放式基金与封闭式基金的主要区别，探讨了发展开放式基金对于普通投资者、基金业以及现代资本市场的特殊意义。在此基础上，论述了建立开放式基金业绩评价体系的重要意义，介绍了开放式基金业绩评价体系的主要指标组成，同时也简单列举了国内外相对比较成熟的基金业绩评价体系实例。
作为基金业绩评价体系的一种指标，纯收益即开放式基金单位净值目前被广泛地应用于开放式基金业绩的评价，更被普通投资者作为选择投资目标的主要衡量标准。本文正是在这样的现实基础上，提出将风险指标作为衡量投资回报的重要前提，在评价开放式基金业绩的同时充分考虑与回报密切联系的风险水平，主张风险调整收益指标取代目前普遍采用的纯收益指标，作为核心指标用于开放式基金业绩的评价。这是因为高收益的开放式基金可能是因为承受了高风险，并不一定是因为基金经理的投资技巧出色；相对地，收益低的开放式基金并不一定表明基金经理的投资水平差，而可能是由于该基金投资组合需要承担的风险很小。纯收益指标未能反映所获收益相应承担的风险因素，难以客观地揭示基盒的实际业绩。而风险调整收益指标在评价处于不同风险水平的开放式基金经营成果时，利用一定市场条件下投资组合的相关风险量对投资组合收益率进行调整，将具有不同风险程度的投资组合调整到完全可比较的状态，达到客观评价开放式基金业绩的目的。
为了阐明这个观点，本文通过实证研究，选取部分开放式基金在2005年12月30日至2007年1月19日之间的公开数据，借助统计软件工具，考察了我国开放式基金的风险调整收益指数及其排序。在这个过程中，不仅分析了西方常用三大经典风险调整收益指数的意义，而且根据实证结果比较了三个指数之间的联系与区别。在实证分析的总结中，强调了风险调整收益指标相对于纯收益指标的科学性与客观性，同时也揭示了风险调整收益指标存在的问题，而这些问题集中在各个风险调整收益指标所选用的风险指标及其假设前提上。无论采用总风险指标还是系统风险指标，很多开放式基金投资组合的风险水平实际上会处于不断的调整状态中。因此，用历史数据对开放式基金投资组合风险的估计可能与该基金目前的风险水平出入很大，假如对这种差异视而不见得出的风险调整收益评价结果，无论是夏普指数还是特雷诺或者詹森指数的可靠性就会受到很大影响。因此按照行为金融理论对风险度量的理论指导，对未来收益高出基准收益水平这类事件不视为风险，而对未来收益低于基准收益水平才视为风险，采用“下跌风险”作为度量风险的评价指标更适合我国目前开放式基金的发展现状。这说明开放式基金业绩评价指标体系的设计需要着重考虑基金所处的发展环境，并根据发展环境的变化做出相应的调整和创新，这样不仅符合普通投资者、基金管理者、基金监管机构等使用者的要求，也能促进开放式基金及其评价体系的发展。
目前，我国开放式基金还处在一个不尽完善的证券市场环境中，与国外成熟证券市场相比在许多方面存在差异。鉴于这样的背景，本文在结尾提出了国内开放式基金业绩评价体系的几点发展建议。首先要大力培育和发展金融市场，为开放式基金的发展提供良好的环境，为开放式基金业绩评价体系的建立创造充分的前提。其次，在借鉴国外先进经验的同时，一定要注意结合我国开放式基金的发展实际，进行必要的调整与创新。再者，由于基金业绩评价指标众多，建立开放式基金业绩评价体系在全面考察的基础上，根据我国开放式基金的发展现状，选择重点指标加以考核，在全面反映开放式基金实际运作情况的同时，重点突出实用性。此外，由于我国开放式基金发展时间短、发展速度快，很多条件尚未成熟，各种因素也在不断的变化中，因此我国的开放式基金业绩体系在一定时期内既要保持稳定性，还要根据实际情况的变化随时进行修正调整，以保证业绩评价结果的客观性与科学性等等。
本文旨在通过开放式基金业绩评价体系指标的引入，比较说明风险调整收益指标相对于纯收益指标的优越性，并建议将风险调整收益指标作为开放式基金业绩评价体系的核心指标。在建立开放式基金业绩评价体系的过程中，不仅要注意改进风险调整收益指标以适应我国开放式基金的发展现状，而且要充分考虑实际建立起既全面考察又突出重点、既力求稳定又适应变化的开放式基金业绩评价体系，为我国开放式基金的规范发展创造前提条件。