论文部分内容阅读
自近代的笛卡尔与休谟之后,怀疑主义显得非常难以反驳,而这一点与他们提出的那些直观并且有力的怀疑主义论证是分不开的。笛卡尔的做梦论证与恶魔论证,休谟的将关于实际事实的知识局限于感觉经验的那种经验论与对归纳法的批判等,都促使我们质疑那些在日常生活中被普遍认可的命题的真实性。为了对知识进行辩护,有许多哲学家试图反驳怀疑主义并提出了一些比较有影响的反驳怀疑主义的方案。其中摩尔对怀疑主义的反驳方案是20世纪上半叶最重要的以及最有影响的对怀疑主义的反驳方案。摩尔关于世界持有常识观点,并用这种常识观点来反驳怀疑主义。这篇论文主要考察摩尔对怀疑主义的反驳方案,试图指出与弥补这种方案的不足。以下是各章的主要内容。第一章“绪论”主要介绍怀疑主义问题为何重要,以及指出为什么怀疑主义显得难以反驳。怀疑主义之所以显得令人难以反驳是与直观而有力的怀疑主义论证分不开的,并且最为有力的怀疑主义论证都是借助于对怀疑主义假设可能性的肯定。同时这也限定了本文所要考察与反驳的那种怀疑主义论证,并代表了本文所谓的“怀疑主义立场”。在第一章最后我介绍关于主题的研究现状与本文的研究目的等。第二章主要介绍摩尔对怀疑主义的反驳方案,这种介绍离不开我对摩尔的策略的诠释。本文力图表明,摩尔对“知道命题”的用法是其反对怀疑主义策略的最为关键的一环与核心所在,这种用法与怀疑主义者对它的用法很不一样,这是对“知道命题”的一种窃取论点式的用法。在此基础上,本文将梳理出摩尔著名的关于外部世界存在的证明,即两只手存在的证明,这个证明与摩尔上述对“知道命题”的用法密不可分。之后我引进怀疑主义的著名的所谓“来自无知的论证”,并表明摩尔可能会如何反驳这个论证以便进一步清晰地理解摩尔的思想。为了进一步表明这一章对摩尔策略的诠释的正确性,这一章的最后考察并反驳了Lycan等人对摩尔策略的不同的诠释。第三章的主要目的是为了弥补摩尔策略中存在的不足。通过考察在近些年比较有影响的Wright与Pryor的对摩尔的论证的诊断,我将从Pryor的观点中提取出一个有助于我下文的论证的观点,与之相应地对“证据”一词作出必要的理解。这种对“证据”的理解对于做到弥补摩尔策略的不足将会起到重要的作用。不是证据要能演绎出结论这个证据才算是结论的证据。随后本文将指出摩尔方案当中的一些缺陷,我认为摩尔方案的不足关键在于他并没有给出为什么要选择其常识立场而不选择怀疑主义立场的令人信服的理由。为了弥补这种不足,首先是要区分逻辑可能性与现实可能性,并且认识到怀疑主义可能性指的是现实可能性。在此基础上,由于怀疑主义可能性缺乏任何证据的支持因而肯定这种可能性是错误的,而摩尔的“我知道0”的立场却拥有许多证据的支持,所以摩尔的立场相比于怀疑主义立场就是更有理由、更值得持有的立场。本文的创新之处主要有如下四点:1,对摩尔的反怀疑主义策略给出了清晰而简洁的诠释,并且经论证反驳了Lycan等人对摩尔的反怀疑主义策略的不同的诠释;2,论证哪些东西可以成为哪些命题的证据,对证据的性质作了一定的理解;3,澄清了怀疑主义可能性的含义,表明它指的是现实可能性;4,弥补了摩尔原先策略中的一些不足,给出了相对于怀疑主义立场要选择其立场的好的理由。