论文部分内容阅读
[目的]通过对骨质疏松的病人行针灸治疗，观察其骨密度、骨代谢指标变化及疼痛、生活质量和中医证候的改善等，探索印证针灸疗法是否可以对骨质疏松症产生治疗作用，为该疗法找寻科学依据。 [方法]采用随机对照研究方法，方案经伦理委员会审核通过。招募符合纳入标准，并签署知情同意书的受试者60名。依据随机序号入组，设立基础治疗下的试验与空白对照，试验组口服钙尔奇D600mg/日，依据补肾填髓选穴针刺治疗，对照组仅给予口服钙尔奇D600mg/日。试验周期3个月。观察指标包括:双能X线骨密度测定和血清骨代谢指标PINPCTXOP值测定（试验前后）;视觉疼痛评分、生活质量量表评分和中医证候改善评分（试验前及试验开始后每1、2、3月末）。 [结果]本研究入组60例绝经后骨质疏松妇女受试者，完成试验48例。其中针灸组23例，对照组25例，不符合纳入标准被剔除5例，未完成治疗失联7例。治疗前两组观察指标基线值比较无显著差异，具有可比性。通过正态性检验，分别使用t检验和非参数检验对治疗后得出结论: 1、腰椎骨密度、股骨颈骨密度、全髋骨密度进行数据统计分析，腰椎骨密度针灸组治疗后为0.88590±10920，对照组治疗后为0.8754±0.22384;股骨颈骨密度针灸组治疗后为0.7413±0.09068，对照组治疗后为0.7612±0.09043;全髋骨密度针灸组治疗后为0.7921±0.07705，对照组治疗后为0.8096±0.09850。结果显示两组经过治疗后针灸组和对照组骨密度指标无统计学差异(P＞0.05)。 2、骨代谢指标中，PINP针灸组治疗后为52.2146±19.45078，对照组治疗后52.7904±23.15097;CTX针灸组治疗后为458.5417±201.57402，对照组治疗后为457.2083±211.93415;OC针灸组治疗后为20.4992±5.17352，对照组治疗后为20.9108±7.71508。通过正态性检验，使用t检验对PINP、CTX、OP进行数据统计分析，结果显示两组经过治疗后针灸组和对照组上述各项指标仍然无统计学差异(P＞0.05)。 3、治疗1月后针灸组疼痛评分为5.1667±0.70196，对照组评分为5.7917±0.72106;治疗2月后针灸组疼痛评分为4.7083±0.55003，对照组评分为5.7083±0.85867;治疗3月后针灸组疼痛评分为4.2917±0.55003，对照组评分为5.6250±0.85867;经过重复测量方差分析检验，两组组内分别比较治疗后VAS评分比前一个月均有好转(F=26.788，P=0.000＜0.05)，针灸组及对照组治疗后的每个月的时间节点进行比较发现两组间VAS评分有统计学差异(F=18.252，P=0.000＜0.05)。针灸组优于对照组。 4、治疗1月后针灸组躯体健康总测量评分为44.7500±5.73509，对照组评分为44.3750±5.24042;治疗2月后针灸组躯体健康总测量评分为48.1667±7.53927，对照组评分为44.3750±5.31183;治疗3月后针灸组躯体健康总测量评分为58.4583±10.99399，对照组评分为47.5000±5.80105;经过重复测量方差分析检验，结果表明针灸组及对照组在治疗后PCS每个月相比均有差异，治疗后PCS评分比前一个月均有好转(F=52.159，P=0.000＜0.05)。将针灸组及对照组治疗后的每个月的时间节点进行比较发现两组间PCS评分有统计学意义(F=4.072，P=0.049＜0.05)。针灸组优于对照组。 5、治疗1月后针灸组心理健康总测量评分为63.7083±7.07709，对照组评分为60.5417±7.07709;治疗2月后针灸组心理健康总测量评分为66.7083±6.36894，对照组评分为60.4583±7.26504;治疗3月后针灸组心理健康总测量评分为70.4583±5.91960，对照组评分为60.7083±6.60355;经过重复测量方差分析检验，结果表明针灸组及对照组在治疗后MCS每个月相比均有差异，治疗后MCS评分比前一个月均有好转(F=54.506，P=0.000＜0.05)，针灸组及对照组治疗后的每个月的时间节点进行比较发现两组间MCS评分有统计学差异(F=8.993，P=0.004＜0.05)。针灸组优于对照组。 6、治疗1月后针灸组中医证候评分为5.3333±0.96309，对照组评分为5.1667±0.96309;治疗2月后针灸组中医证候评分为4.7917±0.72106，对照组评分为5.5417±0.88363;治疗3月后针灸组中医证候评分为4.2500±0.94409，对照组评分为5.4167±0.97431;经过重复测量方差分析检验，结果表明针灸组及对照组在治疗后中医证候评分每个月相比均有差异，治疗后中医证候评分比前一个月均有好转(F=25.379，P=0.000＜0.05)。将针灸组及对照组治疗后的每个月的时间节点进行比较发现两组间中医证候评分有差异(F=3.250，p=0.048＜0.05)。针灸组优于对照组。 [结论]针灸治疗能够较好地改善患者疼痛症状，并提高患者生存质量，可以作为骨质疏松症患者的基础治疗选择。其作用机制还有待进一步深入研究。本次研究反映的BMDPINPCTXOP值治疗前后无显著差异，一方面可能与试验周期较短，尚不能产生骨质量影像学的改变有关;另一方面骨质疏松代谢表现可以是高转换型，也可以是低转换型，本次研究未能细化分组，因此不能准确反映试验结果。这也有待进一步深入研究。