论文部分内容阅读
PPP英文全称为Public-Private-Partnerships,直译为政府与私有资本合作模式。在我国,PPP模式是政府和私有资本合作共同推进基础设施公共事业建设的新模式,能够减轻政府财政负担,并帮助私有资本找到参与公共事业建设的途径,并有助于政府追求公共利益最大化的价值追求。PPP模式在国内经历了初步引入-普遍使用-法治化三个阶段,国家在2013年底开始制定PPP模式的法律规范和监管制度,注重PPP的理论基础和法律制度的设计,因此2014年被称为中国PPP模式的元年。自2014年开始,政府与私有资本合作项目,即PPP项目(Public-Private-Partnerships)在全国范围内发展迅猛,累积投资额不断创下新高。但在中国,PPP项目落地率不高,且落地率增长趋势并不明朗的现象成为难以扭转的顽疾,限制了 PPP制度创新对于经济、社会的效益。PPP的项目实践的脚步已经远远领先于法律制度和理论基础,尤其在PPP的理论研究中,往往将重点放在经济效益和投融资步骤上,对于PPP法律制度的研究不足。究其根本,是中国本土化的PPP模式缺乏一整套完善的法律制度,让PPP项目的法律风险无法得到很好控制,缺乏可预测性的法律环境束缚了私有资本投资公共事业的脚步,导致了 PPP项目发展迅猛但却落地率依旧较低的顽疾难以根除。本文旨在以英国PFI模式到PF2模式的改革为视野,参考国际公认PPP项目法律制度较为成熟完善的英国的PPP法律制度和风险承担,探讨如何在中国本土化的PPP模式中,借鉴域外法律制度,找寻更符合本国国情的PPP法律制度。本文第一章节首先明确了 PPP的概念,以及英国PPP项目的PFI模式起源和演变为PF2模式的过程,为本文扫清概念障碍。之后分析了 PPP项目协议中各方主体间的法律地位和法律关系,着重探究了 PPP协议的法律属性。从国内对于PPP项目法律性质探究的层面上,列举了国内相关的三种学说。之后,从域外对于PPP项目法律性质探究的层面上,阐述德国行政法学双阶学说对于PPP项目协议法律性质的启示,为我国PPP项目的争议解决提供了新方向的启示。第二章节围绕国内PPP项目的法律风险,首先对于常见法律风险进行了识别,分类为立法风险、法律运行风险、司法风险、腐败风险、违约风险和不可抗力风险。之后阐述了我国关于PPP的法律规制和风险分担机制,并总结了法律规制和风险分担机制的不足之处。第三章详细阐述了英国的PPP项目的法律制度,首先是英国PPP项目法律规制的概述和对PFI模式的回顾,在肯定PFI模式的优势的前提下,指出PFI模式急需改革的情况,并通过英国伦敦地铁PPP项目的失败案例,总结失败原因,体现出英国PFI模式需要改革的必要性。之后详细介绍PFI模式到PF2模式的改革内容,并介绍了 PF2模式对于风险分担机制的改革措施,总结出一套英国PF2模式的风险分担的原则。总结部分,以英国PFI模式到PF2模式的改革背后的法理为基础,审视我国PPP模式需要完善和借鉴的地方,总结了英国PPP法律规制对于我国PPP法律规制的启示,以及英国PPP项目风险分担机制对于我国可以借鉴的地方,为我国学习英国完善、成熟的PPP法律规制和风险分担机制提供了方向。