论文部分内容阅读
本文在基于前人研究的基础上,分两章对现代汉语频率副词“常常、经常”、“频频、屡屡、连连”进行了较为全面的比较分析:
第一章在对现代汉语频率副词的定义重新认识以及对其范围和内部分类重新划分的基础上,分别就“常常”、“经常”的语义及分布特点进行了较为详细的分析和对比。“常常”和“经常”是两个常见频率副词,经比对和分析,发现二者属于限定性频率副词,在理性意义上,“经常”带有[+规律]语义特征,而“常常”没有。该语义特征的有无带来分布上的倾向性差异,人们在规律性动作行为的频率时倾向于选择“经常”。“经常”对其后语言成分的选择限制小于“常常”,“常常”是最为典型的频率副词,限定性较强,和“经常”比较而言,对其后语言成分的选择限制较多。“常常”是“常”的语法重叠式,二者分别属于不同类型的频率副词,根据语义的多样和单一的区别,“常”和“老(是)、总(是)”构成一个既能表示动作量中的重复量也能表示延续量的聚合,而“常常”则只能表示重复量。“常常”、“经常”的语义差别来源于二者历时的积累不同。另外,现代汉语中“经常”有作定语的非状分布。
第二章简要分析了限定性频率副词和描写性频率副词的异同,指出“频频、屡屡、连连”是描写性频率副词。“频频、连连”在历时上曾经作为所谓状貌词存在,其中“连连”的状貌词历史极为长久；而“屡屡”几乎一直作为副词使用。就描写性而言,“连连”的描写性最强,注重其后语言成分之间是否“相接”,在对动词性成分的界性要求上也最高。所以现代汉语中“连连”的选择限制最强。“频频”的描写性弱于“连连”,注重其后语言成分的发生次数,对于它们是否在时轴上一个接一个的出现没有严格的要求,对动词性成分的界性要求弱于“连连”。现代汉语中,“频频”的选择限制也弱于“连连”。“屡屡”与“连连、频频”不同,它的描写性在三者中最弱,相应的限定性有所增强,除描摹其后成分多次出现的情状外,还对它们的动作量起到一定的限制作用。现代汉语中“频频、屡屡、连连”分别从不同的角度对动作量进行描写,它们语义上的差异带来分布、语用上的一系列差异。