论无权处分合同的法律效力及后果

• 作 者: 王珊
• 发表日期: 2015年期
• 关键词: 无权处分 处分行为 负担行为 返还财产 赔偿损失

《合同法》旨在通过制定详细的规则促进法律主体之间的交易,实现物的流通,维护物“动的安全”或“静的安全”,最终促使经济得到发展。而交易的完成是物上权利变动的过程,行使可以是占有、使用、受益或者处分。而上述中对主体权利要求最严格的就是处分权。也即转移物之所有权的前提是权利人对标的物具有处分权。因此,处分权如何界定变得尤为重要。无权处分问题被台湾著名学者王泽鉴教授称为“法学上的精灵”,其重要性不言而喻。而我国对于处分的含义却并不明确具体,仅仅规定在《合同法》51条,也并没有对负担行为与处分行为进行区分。而处分的外延的大小也没有进行明确的界定。本文主张《合同法》第五十一条所规定的“处分”是指法律上的处分,该观点明确区分“处分行为”与“负担行为”同时又认为,对负担行为和处分行为一体把握,认为标的物所有权变动是买卖合同直接发生的效果,即买卖合同的效力包括了标的物所有权的转移,并不要求在买卖合同之外,再有关于所有权转移的合意,因此该处分行为既包含负担行为也包含处分行为。文章也是在此基础上进行的论述。本文还结合德国物权独立性与无因性理论,物权变动模式等理论对该问题进行了详细的阐述,在债权形式主义前提下进行论证。明确了无权处分与无权处分合同的联系与区别、无权处分的构成要件。明确无权处分合同的法律效力为效力待定。而在完善理论的同时指出法律规定存在的问题,对法律规定较为模糊的无权处分合同的法律后果如何适用及其于善意取得制度的关系进行了论述。最后提出完善的建议以及我国未来发展的路径,希望能够起到抛砖引玉的作用。