论文部分内容阅读
中小企业是我国经济的根基和源动力，但是由于资金实力弱、经营信息透明度差、管理不规范、担保方少等原因导致经营风险远远大于大型企业。商业银行为了减少坏账损失，严格控制不良率，不得不对中小企业贷款提高标准和融资价格。 国务院于2013年开始扩大信贷资产证券化试点，希望通过证券化盘活了商业银行的中小企业信贷资源来增加对中小企业的支持，同时可以使商业银行将部分风险转移给投资者。民生银行、宁波银行等商业银行抓住时机，均已尝试发起单银行贷款池的中小企业贷款证券化产品。在此基础上，多银行中小企业贷款池成为研究方向。 从理论层面分析来看，第一，中小企业的实力不强、经营不规范、信息不够透明，表现出较高的信用风险，商业银行不得不收紧中小企业信贷业务。资金供求的不匹配催生出联合贷款的需求，共同抵御风险，突破信贷限制。联合贷款池证券化又能盘活银行的存量信贷，提高资本充足率，释放信贷额度。第二，如果经由专业的信贷信息中介机构牵线组建联合贷款池，可以实现各家商业银行存量信贷资产重组，最优化资产池结构。再将债权转让给特殊目的机构（SPV）实现破产隔离，可以保护联合贷款池原始资产和现金流的安全，降低投资风险。SPV进行信用增级后，分级发行，转移风险给不同风险偏好的投资者。多个商业银行参与联合贷款池构建，为了平衡各银行风险和收益，避免“搭便车”现象，需要一个合理的风险收益分担机制。第三，考虑到各笔贷款存在违约相关性，且联合贷款池的信用风险受宏微观多因素影响，选择混合模型理论上可以有效测量联合贷款池的信用风险，方法是先求单笔贷款的信用违约概率分布，然后用Copula函数连接组合联合贷款池的违约概率分布。 从实证分析角度来看，由于贷款信息属于商业机密，无法进行入池资产的筛选，不得不简单合并将民生银行和宁波银行的两个中小企业信贷资产证券化产品来模拟联合贷款池。虽然两个资产池在区域分布、期限分配和资产池规模上偏差较大，联合贷款池的在基本特征上仍然表现出风险分散效果。经过模拟测算其信用风险的确有所下降，表明联合贷款池的好处是存在的。 我国中小企业信贷资产证券化仍处于摸索阶段，和欧美相比，在政策支持、法规制定、信息公开、模式运用等方面仍须进一步完善。多银行联合贷款池模式在入池资产的筛选和收益风险分担机制的制定上仍需进一步研究。