论文部分内容阅读
目的通过对照穴位埋线、穴位敷贴两种疗法,客观比较两者之间的疗效,旨在探索疗效好、副作用小、简便可靠的治疗过敏性鼻炎的针灸治疗方法。方法将符合诊断标准与纳入标准的过敏性鼻炎患者严格按随机对照原则分为穴位埋线组(30例)和穴位敷贴组(30例)。埋线组采用穴位埋线疗法治疗,选择双侧肺俞、足三里以及耳门穴。敷贴组采用穴位敷贴疗法治疗,选取大椎及双侧肺俞、膏肓、风门穴。埋线组每周治疗1次,敷贴组每周治疗2次,于每周一和周四治疗,两组均治疗四周,四周为一疗程,选用症状体征量表在治疗第2周和第4周进行疗效评分,随访一个月,进行复发率的评定。结果敷贴组有2例患者退出(1例因敷贴过敏,1例因临时出差)治疗,埋线组无患者退出治疗,故埋线组与敷贴组分别有30例、28例过敏性鼻炎患者纳入研究。埋线组与敷贴组治疗前在性别、年龄、病程方面,经X2检验,均无明显差异。治疗2周后,埋线组显效17例,有效9例,总有效率为86.67%；敷贴组显效8例,有效10例,总有效率为64.28%。经统计学Ridit分析,两组总有效率有统计学差异(P<O.05)。治疗4周后,埋线组显效20例,有效9例,总有效率为96.67%；敷贴组显效12例,有效13例,总有效率为89.29%。经统计学Ridit分析,两组总有效率无统计学差异(P>0.05),经统计学卡方检验,显效率无统计学差异(P>0.05)。两组组内与治疗前比较,在治疗2周与治疗4周后总评分均明显降低,作配对T检验,差异有统计学意义(P<O.05)。作组间比较,治疗2周后埋线组改善症状体征方面优于敷贴组(P<0.05),治疗4周后,两组在改善症状体征方面相当。治疗结束后随访一个月,埋线组复发率为6.67%,敷贴组复发率为21.43%,经统计学检验,两组具有显著差异(P<0.05%)。不良事件发生方面,埋线组无发生,敷贴组发生1例,差异无统计学意义。结论本研究结果显示：穴位埋线和穴位敷贴治疗过敏性鼻炎是安全、有效的两种疗法；在治疗2周后,埋线组疗效优于敷贴组,缓解症状与体征方面埋线组优于敷贴组；在治疗4周后,两种治疗方法在疗效、缓解症状与体征方面相当；治疗2周与治疗4周后的症状体征评分均较治疗前明显降低,治疗4周后总评分较治疗2周后总评分明显降低；在远期治疗方面,埋线组复发率低于敷贴组。综合看来,穴位埋线疗法和穴位敷贴疗法治疗过敏性鼻炎均值得推广,但穴位埋线疗法更适合现代人的快节奏生活。