论文部分内容阅读
目的:通过随机对照临床试验，观察气滞血瘀型原发性痛经患者治疗前后视觉模拟评分(Visual analogue scale，VAS)、痛经症状评分、血清PGE2、PGF2α含量的变化，比较中医综合疗法和普通针刺疗法治疗气滞血瘀型原发性痛经的临床疗效，旨在为患者探求更为有效、便捷、安全的中医治疗气滞血瘀型原发性痛经的方法。 方法:将66例原发性痛经患者随机分为中医综合疗法组和普通针刺组，其中中医综合疗法组33人，普通针刺组33人。中医综合疗法组采用月经期针刺、中药熏蒸、耳穴敷贴治疗，非经期隔姜灸、耳穴敷贴、口服中药、推拿治疗;普通针刺组采用单纯针刺治疗。口服中药每天一贴，分早晚两次服用，其余治疗均隔天一次，一个月经周期为一个疗程，两组患者均治疗三个疗程。观察患者治疗三个月经周期前后视觉模拟评分(Visual analogue scale，VAS)、痛经症状评分以及血清PGE2含量、血清PGF2α含量的变化。 结果:1.治疗前，中医综合疗法组和普通针刺组患者年龄、婚姻状况、病程、痛经程度及VAS评分、痛经症状评分、血清PGE2含量及血清PGF2α含量比较无明显差异(P＞0.05)，具有可比性。 2.中医综合疗法组和普通针刺组在治疗第1月经周期、第2月经周期、第3月经周期后气滞血瘀型原发性痛经患者的VAS评分与治疗前气滞血瘀型原发性痛经患者的VAS评分比较均显著降低，具有统计学意义(P＜0.05);中医综合疗法组和普通针刺组组间比较，中医综合疗法组对气滞血瘀型原发性痛经患者VAS评分降低较普通针刺组对气滞血瘀型原发性痛经患者VAS评分明显，具有统计学意义(P＜0.05);中医综合疗法组第2月经周期后患者的VAS评分与普通针刺组第3月经周期后患者的VAS评分比较无明显差异(P＞0.05)。 3.中医综合疗法组和普通针刺组在治疗第1月经周期、第2月经周期、第3月经周期后气滞血瘀型原发性痛经患者的痛经症状评分与治疗前气滞血瘀型原发性痛经患者的痛经症状评分比较均显著降低，具有统计学意义(P＜0.05);中医综合疗法组和普通针刺组组间比较，治疗第1月经周期后，中医综合疗法组和普通针刺组痛经症状评分的组间比较无明显差异(P＞0.05);治疗第2月经周期后、第3月经周期后中医综合疗法组和普通针刺组痛经症状评分的组间比较，具有统计学意义(P＜0.05)。中医综合疗法组第2月经周期后患者的痛经症状评分与普通针刺组第3月经周期后患者的痛经症状评分比较无明显差异(P＞0.05)。 4.中医综合疗法组和普通针刺组治疗后气滞血瘀型原发性痛经患者的血清PGE2含量及血清PGF2α含量较治疗前气滞血瘀型原发性痛经患者的血清PGE2含量及血清PGF2α含量差异均有显著统计学意义（P＜0.01）;中医综合疗法组和普通针刺组组间比较，中医综合疗法组对气滞血瘀型原发性痛经患者血清PGE2含量的上升及血清PGF2α含量的下降较普通针刺组对气滞血瘀型原发性痛经患者血清PGE2含量的上升及血清PGF2α含量的下降明显，具有显著统计学意义(P＜0.01)。 5.中医综合疗法组32例患者中，14例痊愈、8例显效、7例有效，3例无效，总有效率为90.6％，其中愈显率达68.75％;普通针刺组32例患者中，3例痊愈、5例显效、15例有效、9例无效，总有效率为71.9％，其中愈显率达25.00％。中医综合疗法组和普通针刺组总有效率组间比较具有统计学意义(P＜0.05)，可见中医综合疗法组疗效优于普通针刺组。 6.中医综合疗法组中，轻中度痛经患者的愈显率及有效率均明显高于重度痛经患者。 结论:1.中医综合疗法组及普通针刺组能够使气滞血瘀型原发性痛经患者VAS评分及痛经症状评分下降、血清PGE2含量上升、血清PGF2α含量下降。2.中医综合疗法组与普通针刺组治疗气滞血瘀型原发性痛经均有明显疗效，且中医综合疗法组优于普通针刺组。3.中医综合疗法组中，轻中度痛经患者疗效优于重度痛经患者。