论文部分内容阅读
无效合同中的信赖利益损害赔偿,指无效合同被确认后,当事人请求对因信赖合同有效而产生的利益损害进行赔偿。在案例中,许多当事人请求赔偿因合同无效而产生的信赖利益损害,法院也据此考量损害赔偿问题。然信赖利益损害赔偿在理论与规范上的内容尚且模糊,纷争较大。其中,主要存在三个问题:第一,在无效合同被确认后,是否可进行信赖利益损害赔偿。第二,如能进行信赖利益损害赔偿,其损害赔偿责任成立之规范依据为何,应满足哪些构成要件。第三,除责任成立外,其损害赔偿范围应及于何处,包含哪些内容。因此,本文以问题之意识出发,从“有无”至“内容”再及“何为”,逐步论述该命题。首先,在理论与实务中,曾有以下单一观点:无效合同确认后,尤其是涉违法事项时,当事人不应受到任何赔偿,因其对合同有效之信赖不受肯认,合同自始、当然、确认的无效阻碍信赖利益损害赔偿。本文认为,无效合同应为一类合同,涉法律评价,无论因何事由无效,其对信赖利益损害赔偿的阻碍在于其不适法性或不妥当性。但从无效合同被确认后的损害赔偿问题已挣脱“合同有效性”之束缚,规范之存在也证明其正当性。同时,无效合同被确认后,并不否定当事人曾因彼此信赖而产生的约束关系,信赖利益损害赔偿源于此种信赖事实,并兼具规制背信行为之功能,最终能够缓和合同无效的法效果,给予当事人合理救济。其次,当前我国规范体系内并无信赖利益损害赔偿的直接规定,多以学理及实务中的论理为讨论依据,如何处理此种请求,以何种请求权规范为依据,如何与现存规范衔接,在适用中又有何问题需要明晰,则成为了讨论之重点。如题所述,信赖利益损害赔偿既以信赖为中心,遍寻理论观点,信赖责任乃信赖利益损害赔偿可资借鉴之来源。信赖责任以信赖为中心作为归责标准,但有其局限性。结合当前主要适用的《合同法》第42与第58条规范的内容,本文认为,应尊重第42与第58条规范中过错原则之归责标准,加之衡量合理信赖。过错与信赖因素在信赖利益损害赔偿中,应区分责任成立与赔偿范围的功能,解决无效合同中信赖利益损害赔偿的归责标准与责任构成问题,以此确认赔偿责任成立与否的问题,防止出现损害之不救济以及与赔偿范围相混淆的情况。最后,无效合同中信赖利益损害赔偿的范围及具体数额计算,为案例适用中的棘手问题。根据理论观点案例情形整理,本文认为,信赖利益损害的内容不应囿于概念辨析之困境,其具体包括直接信赖利益、附带信赖利益、机会损失、利息损失四个部分。赔偿范围受信赖程度影响,主要依据客观化信赖程度进行判断。同时,应讨论赔偿范围是否还受损害赔偿的相关规则的调整,从实践与理论上对该些规则的适用性进行观察与分析。再而讨论计算时点与计算方法,根据现实需要,主要讨论争议较多的机会损失及利息损失两部分。