论文部分内容阅读
欧洲中心论是关于世界历史发展的一种解释，是一个文化的和意识形态的建构，它也是一个借以观察世界和知识体系的概念框架。欧洲中心论是地区中心主义的放大，它是在同周边以及世界范围内的文化如美洲文化、亚洲文化等相比较中逐渐确立的;欧洲中心论作为一种自在的意识形态，与一套思想教条和知识范畴相联系，并为欧洲的霸权政治服务。论文以当代社会科学关于文化认同的理论为框架，着重分析了18和19世纪的欧洲中心论思想，并探讨了这种思想发展演变的社会历史文化背景和内涵特征，力图更深刻地理解欧洲的世界观念及其自我中心主义。 论文采用文化人类学的研究视野和解释方法，并借鉴全球史观和后现代主义的分析方法和批判态度，综合运用人文社会科学的概念剖析欧洲中心论在不同历史时代，尤其是18和19世纪的表现形式和内涵特征。中国中心观和伊斯兰教中心观也以自己的文化或者宗教特征为标准衡量周边地区，但它们受到欧洲文明的挑战后严重受损。希腊罗马时代的思想家以气候和环境理论为依据在建构自我文化认同的同时，产生了自我文化优越思想;中世纪的思想家通过塑造基督教世界自我优越的形象，建构了以基督教信仰为中心的意识世界;15、16世纪人文主义者把希腊人的“野蛮”概念用于观察刚发现的美洲居民，用朦胧的“文明观”表达了欧洲的优越，为欧洲的殖民扩张作了文化铺垫。 在18世纪和19世纪欧洲中心论发展的那个重要时期，科学革命和启蒙运动启迪了人们的思想，工业革命增强了欧洲的总体实力，技术进步给日常生活带来诸多便利，殖民扩张加强了欧洲的影响力，这些都提升了欧洲的自我意识。欧洲思想家们越来越多地谈到“欧洲文明”和与之文明相对的其他民族的野蛮落后或者专制停滞。18世纪的哲学家和传教士也从宗教和哲学的立场论述了欧洲文化的优越性;19世纪则对这一问题进行了“科学的论证”，至此，欧洲中心论也形成了一套科学的“知识体系”。 论文重点讨论了18世纪的思想家和哲学家是如何通过对他者的想象和对欧洲文化认同的叙事重组把“欧洲”中心思想发展成为欧洲中心论的。维柯和康德通过对他者的“观察”和讨论，分别从历史和认识能力方面肯定了欧洲的优越，认为只有欧洲进入了“人的时代”或者“理性时代”。孟德斯鸠和赫尔德建构了东方停滞专制的形象。在孔多塞的人类精神进步列表中，世界的时间被以线性历史的三段式表达，东方属于过去，欧洲属于现在，承继了欧洲特征的美国属于未来。伏尔泰、休谟、吉本和罗伯逊等欧洲史学家从过去寻求欧洲文化认同的历史根源，把自由和民主诠释为欧洲的专有特征，确立了欧洲和非欧洲二元对立的世界图景格局。 19世纪欧洲中心论影响了历史学、社会学、人类学、政治学和经济学等学科体系，成为其认知世界的“理解的前结构”。历史学家利用“第一手资料”描述欧洲取得的成就，人类学家探讨民族之间的差异性并叙述西方文明成长的理性化过程。社会学家把现代社会看作是一个成长中的有机体，断言欧洲所处的阶段是人类社会的归宿。经济学理论论证自由主义经济的优越性，政治学家则认为在现存的政治体系中，欧洲的政治制度最好。 继承欧洲文明传统的美国等原海外殖民地国家的发展赋予了欧洲中心论新的表现形式，从欧洲中心论到西方中心论暗含着美国对欧洲文明的认同和美国对世界的影响。20世纪欧洲的危机和世界形势的变化促使许多思想家从不同的角度对欧洲中心论展开了不同程度地批判，然而，有些批判并没有从根本上动摇其根基，反而加强了欧洲中心论信仰。 论文在结论中认为，欧洲中心论从欧洲的经验出发，从个别文明的发展史抽象出一般文明发展模式，以单一代替复杂多样，把整个人类的文明发展浓缩为欧洲文明的发展显然是不可取的。“以科学进步为目标和实现人类平等为己任”的欧洲中心论的独特的意识形态与权力相结合也渗透于近现代人文社会科学的许多知识体系中。破除欧洲中心论任重道远，只有构建“多元主义”视角，加强文化的交流和对话，承认不同的话语体系的合理性和局限才能建立更为客观的知识体系。