论文部分内容阅读
研究者们认为句子理解包含句法加工，语义分析以及句法和语义信息间的整合。但长久以来研究者们对于句法加工与语义加工如何以及何时整合这一问题仍存有争议。基于反应时的传统行为研究就这一问题形成了三种理论模型：第一种是模块说(Fodor, 1983),主张句法加工出现在句子加工的起始阶段，领先于语义加工，句法加工与语义加工遵守严格的序列。第二种为交互观-限制满足说(McClelland et al., 1989)，主张虽然存在相对独立的句法和语义加工，但二者在句子加工的初始阶段就一直有交互作用；第三种模型是平行说(Boland, 1997)，主张没有独立的句法加工和语义分析，两者是平行的，共同促进句子的理解。
但传统的行为研究无法准确描述实时的连续的句子加工机制。因此，自上世纪80年代起，心理语言学家们利用事件相关电位技术对语言理解的全过程进行测量。这一技术推动了语言加工心理机制的研究进展。基于ERP的研究成果，就句子加工机制心理语言学家们提出了两种理论：句法中心说和语义中心说。句法中心说主张句法加工发生在句子加工的第一阶段且不受语义信息的影响，而语义加工则被句法加工主导。其中，句法三阶段模型是支持这一理论的典型句子加工模型(Friderici, 2002)。而语义中心说认为语义信息可以促进句法加工，因此在在句子加工中起到主导作用。Bornkessel和Schlesewsky(2006)提出的扩展论元模型(eADM)模型是支撑这一理论的典型
近年来，研究者们对一语和二语的句子加工心理机制进行的大量的研究，其中有一部分研究发现支撑了上述两种理论模型，而另一些研究成果则对这两个模型提出了质疑。但这些研究成果均来自以英语和印欧语系者为对象的句子加工研究。目前，仅有极少的二语句子加工研究专注于探讨以汉语为母语，英语为二语的学习者的句子加工心理机制，并且这些研究大多数均使用简单句作为实验材料，但简单句的加工无法反应真实语言理解的复杂性和难度。据此，本研究利用ERP技术，以虚拟语气中与事实相反的条件句为实验材料，探讨中国学生对英语虚拟语气这一复杂句的心理加工机制。同时，设置了二语熟练度这一组间因素以考察熟练度是否影响句子加工的心理机制。40名实验被试根据英语熟练度被分为两组：高熟练度组和低熟练度组，每组各20人。
研究结果表明：
(1)句法违例的句子在高低水平两组里均引发了LAN和P600双相效应。这表明高低水平组的句法加工机制相似。另外，在正确句和句法违例句中都探测到了反映第一阶段句法构建的成分ELAN。且高水平的ELAN明显大于低水平，这反映出高水平对于初期的句法构建更为敏感，拥有类似于母语者的句法加工机制。其次，低水平中的P600成分呈广泛分布，这说明在在句子加工的第三阶段，低水平利用更多的认知资源对句子进行重新分析和修复。
(2)语义违例的句子在高低水平组中引发了N400和P600效应。然而语义违例在两组中引起P600本质上是不同的。高水平组激发出语义P600，而低水平组则是句法P600。这说明高水平具有语义整合的能力，而低水平则不具备。另外，语义违例在高水平中引起更大的N400，这说明高水平对于语义违例更加敏感，且更擅长语义信息加工。
(3)在双违例的情况下，在句子加工的第二阶段(300-500ms)就存在句法和语义加工的交互作用。在高水平组中，句法加工促进语义加工，主导整个句子加工进程；而在低水平组中，在句子加工的第二阶段，句法加工阻碍语义加工，起到主导作用；而在句子加工的第三阶段，语义加工起主导作用，且不受句法加工的影响。
(4)中国英语学习者的句子加工机制既不符合句法中心说也不符合语义中心中心说。且不论是三阶段模型或是扩展论元模型都无法解释本文的研究结果。因此，为了解释本文研究对象的句子加工机制，基于本文的研究成果，作者尝试提出了新的三阶段句子加工模型。第一阶段为初始的句法结构构建，以ELAN成分的出现为标志。第二阶段包括两个加工流：形态句法加工和词汇语义加工，分别引发LAN/N400成分。第三阶段包含句子的再分析，修复和整合过程，这一阶段的句子加工会引发P600成分。
(5)本研究不仅填补了以中国英语学习者的虚拟语气句子加工这一研究缺口，为二语句子加工研究提供了实验证据；也发现了句法和语义加工的交互作用，以及熟练度对句子加工机制的影响，基于研究成果对现有的句子加工理论模型进行了扩展和补充；并且还对中国的英语教学有启发意义，在虚拟语气教学中，老师应当注重虚拟语气的句法结构的教学，在词汇教学中应结合语境，注重词汇在语境中的应用。
但传统的行为研究无法准确描述实时的连续的句子加工机制。因此，自上世纪80年代起，心理语言学家们利用事件相关电位技术对语言理解的全过程进行测量。这一技术推动了语言加工心理机制的研究进展。基于ERP的研究成果，就句子加工机制心理语言学家们提出了两种理论：句法中心说和语义中心说。句法中心说主张句法加工发生在句子加工的第一阶段且不受语义信息的影响，而语义加工则被句法加工主导。其中，句法三阶段模型是支持这一理论的典型句子加工模型(Friderici, 2002)。而语义中心说认为语义信息可以促进句法加工，因此在在句子加工中起到主导作用。Bornkessel和Schlesewsky(2006)提出的扩展论元模型(eADM)模型是支撑这一理论的典型
近年来，研究者们对一语和二语的句子加工心理机制进行的大量的研究，其中有一部分研究发现支撑了上述两种理论模型，而另一些研究成果则对这两个模型提出了质疑。但这些研究成果均来自以英语和印欧语系者为对象的句子加工研究。目前，仅有极少的二语句子加工研究专注于探讨以汉语为母语，英语为二语的学习者的句子加工心理机制，并且这些研究大多数均使用简单句作为实验材料，但简单句的加工无法反应真实语言理解的复杂性和难度。据此，本研究利用ERP技术，以虚拟语气中与事实相反的条件句为实验材料，探讨中国学生对英语虚拟语气这一复杂句的心理加工机制。同时，设置了二语熟练度这一组间因素以考察熟练度是否影响句子加工的心理机制。40名实验被试根据英语熟练度被分为两组：高熟练度组和低熟练度组，每组各20人。
研究结果表明：
(1)句法违例的句子在高低水平两组里均引发了LAN和P600双相效应。这表明高低水平组的句法加工机制相似。另外，在正确句和句法违例句中都探测到了反映第一阶段句法构建的成分ELAN。且高水平的ELAN明显大于低水平，这反映出高水平对于初期的句法构建更为敏感，拥有类似于母语者的句法加工机制。其次，低水平中的P600成分呈广泛分布，这说明在在句子加工的第三阶段，低水平利用更多的认知资源对句子进行重新分析和修复。
(2)语义违例的句子在高低水平组中引发了N400和P600效应。然而语义违例在两组中引起P600本质上是不同的。高水平组激发出语义P600，而低水平组则是句法P600。这说明高水平具有语义整合的能力，而低水平则不具备。另外，语义违例在高水平中引起更大的N400，这说明高水平对于语义违例更加敏感，且更擅长语义信息加工。
(3)在双违例的情况下，在句子加工的第二阶段(300-500ms)就存在句法和语义加工的交互作用。在高水平组中，句法加工促进语义加工，主导整个句子加工进程；而在低水平组中，在句子加工的第二阶段，句法加工阻碍语义加工，起到主导作用；而在句子加工的第三阶段，语义加工起主导作用，且不受句法加工的影响。
(4)中国英语学习者的句子加工机制既不符合句法中心说也不符合语义中心中心说。且不论是三阶段模型或是扩展论元模型都无法解释本文的研究结果。因此，为了解释本文研究对象的句子加工机制，基于本文的研究成果，作者尝试提出了新的三阶段句子加工模型。第一阶段为初始的句法结构构建，以ELAN成分的出现为标志。第二阶段包括两个加工流：形态句法加工和词汇语义加工，分别引发LAN/N400成分。第三阶段包含句子的再分析，修复和整合过程，这一阶段的句子加工会引发P600成分。
(5)本研究不仅填补了以中国英语学习者的虚拟语气句子加工这一研究缺口，为二语句子加工研究提供了实验证据；也发现了句法和语义加工的交互作用，以及熟练度对句子加工机制的影响，基于研究成果对现有的句子加工理论模型进行了扩展和补充；并且还对中国的英语教学有启发意义，在虚拟语气教学中，老师应当注重虚拟语气的句法结构的教学，在词汇教学中应结合语境，注重词汇在语境中的应用。