论文部分内容阅读
目的：本研究通过分析急性缺血性脑卒中（acute ischemic stroke，AIS）机械取栓治疗发生颅内出血转化（hemorrhagic transformation，HT）的相关因素，从而进行经验总结，降低取栓治疗颅内出血转化的发生率，使患者获益。 方法：本研究为回顾性研究，收集包头市中心医院神经内科2013年1月-2018年1月期间收治的行机械取栓治疗的171例急性缺血性脑卒中患者的病例资料（包括单纯机械取栓、静脉溶栓后桥接机械取栓治疗、机械取栓复合动脉溶栓、取栓合并球囊扩张、取栓合并支架植入等治疗方式）。统计所有收集的进行机械取栓治疗的患者的人群特点(包括性别、年龄、吸烟史、基础疾病情况)、术前格拉斯哥昏迷评分（GlasgowComa Scale,GCS）、术前美国国立卫生院卒中量表（Nationalinstitute ofhealthstrokescale，NISHSS）评分、术前溶栓后出血评分（Hemorrhage after thrombolysis HAT评分）分布情况，发病到介入治疗时间窗特点、本次发病主要责任血管（即本次取栓血管），责任血管侧支循环代偿情况，是否复合方式取栓,是否发生取栓治疗颅内出血转化；采用统计学分析方法，分析取栓治疗发生颅内出血转化临床相关因素，并探讨出HAT评分是否同样可以用于评估机械取栓治疗术后出血评估。并统计比较每年机械取栓治疗发生颅内出血并发症发生率，分析有无统计学差异，是否存在学习曲线。 结果：171例机械取栓患者，发生颅内出血转化49例（49/171）。（1）不同性别、不同年龄段与颅内出血并发症的发生无明显差异（P＞0.05）；（2）基础疾病中房颤与颅内出血并发症的发生存在相关性（P＜0.05），其余疾病均P＞0.05；（3）不同治疗时间窗与取栓出血转化并发症发生率存在一定差异（P＜0.05）；（4）GCS评分、NIHSS评分、HAT评分、侧支循环代偿情况分级不同的患者取栓治疗颅内出血转化并发症发生率有差异，具有统计学意义（P＜0.05）；（5）不同闭塞血管取栓颅内出血转化发生率无明显差异（P＞0.05）；（6）单纯机械取栓组与复合方式取栓组相比，单纯机械取栓组出血转化所占比例发生率为49%（24/49），复合方式取栓组为51%（25/49），经卡方检验，P值为0.096（P＞0.05），两种方式出血转化并发症发生率无明显差异。（7）不同年份之间进行机械取栓治疗发生颅内出血的发生率比较，经统计学分析，P＞0.05，无统计学意义，未发现存在学习曲线。 结论：（1）基础疾病中既往有房颤病史，进行机械取栓治疗发生颅内出血转化并发症的概率大，而其他基础疾病与颅内出血转化并发症的发生无相关性。（2）侧支循环代偿不良、发病至介入时间延长、较高的NIHSS评分、较高的HAT评分、较低的GCS评分组，与取栓治疗发生颅内出血转化相关。（3）取栓责任血管分布不同，取栓颅内出血转化并发症的发生无明显差异性。（4）单纯机械取栓组和复合方式取栓组在颅内出血转化的发生上两者无明显差异。