论文部分内容阅读
目的监测1型糖尿病(T1D)患儿血管功能,评估长、短期血糖波动对血管功能的影响,探究不同方式的胰岛素使用、血糖监测对血糖控制及血管功能的影响。方法收集38例T1D患儿年龄、病程、血脂、体质指数BMI标准差[同年龄、同性别体质指数的标准差(BMI-SD)]、收缩压(SBP)、血糖相关指标、尿白蛋白肌酐比(ACR)、血流介导的内皮依赖的肱动脉舒张功能(FMD)等数据,同时按性别、年龄匹配15例健康对照,收集其相关资料;通过独立样本t检验或非参数检验比较T1D患儿及健康对照组的基本资料;依据HbA1c<7%为血糖控制良好的标准,将研究对象分为健康对照组、糖化血红蛋白达标组(HbA1c<7%)、未达标组(HbA1c≥7%),ANOVA检验分析不同血糖控制情况在FMD、ACR方面的差异;Pearson、Spearman法分析T1D患儿FMD、ACR的相关因素;多元回归分析T1D患儿FMD、ACR的影响因素;独立样本t检验分析胰岛素使用、血糖监测方式的不同对血糖控制、血管功能影响的差异。结果1、健康对照组的FMD稍高于T1D患儿(18.5±5.7%VS 15.4±10.3%),但无统计学意义(P>0.05);ACR低于T1D患儿(8.58±3.92 VS 17.99±8.71mg/g),且具有统计学意义(P<0.01)。2、健康对照组的ACR明显低于T1D患儿HbA1c达标、不达标组(8.58±3.92 VS 17.0±9.1mg/g;8.58±3.92 VS 18.5±8.7mg/g,P<0.05);然而在FMD方面无统计学差异(P>0.05)。T1D患儿中HbA1c达标组与不达标组两组比较,在FMD、ACR方面无统计学差异(P>0.05),两组的肾脏微血管功能、大血管内皮功能未见差异。3、T1D患儿Pearson、Spearman相关分析:FMD与BMI-SD、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动(LAGE)负相关,r值分别为-0.351、-0.568、-0.464(P<0.05);ACR 与年龄、病程负相关:r=-0.613、-0.491(P<0.05),与HbA1c-SD 正相关(r=0.486,P=0.002)。4、(1)将T1D患儿BMI-SD、SDBG、SBP、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)进行FMD的多元回归分析:SDBG、BMI-SD有统计学意义(P<0.05),其标准化系数分别为-0.384、-0.396,即FMD主要由SDBG、BMI-SD决定,在其他因素不变情况下,SDBG、BMI-SD越大,FMD越小,大血管内皮功能越差;(2)将T1D患儿年龄、病程、HbA1c-SD纳入ACR的多元回归分析中:年龄、HbA1c-SD有统计学意义(P<0.05),其标准化系数分别为-0.491、0.353,即在同龄的情况下,HbA1c波动越大,ACR越大,肾脏微血管功能越差。5、根据胰岛素使用及血糖监测方式的不同,T1D患儿分为胰岛素泵或CGMs组、传统治疗组(每日4次胰岛素皮下注射及多次指尖血糖监测),胰岛素泵或CGMs 组、传统治疗组两组间比较:SDBG(2.6±0.8 VS 3.5±1.1mmol/L)、LAGE(6.4±3.6 VS 9.6±4.3 mmol/L)、餐后血糖波动(PPGE)(2.2±1.0 VS 3.8±1.5 mmol/L)、FMD(19.4±8.9%VS 12.5±10.4%),即胰岛素泵或 CGMs 组SDBG、LAGE、PPGE 波动小、FMD 更高,t 值分别为-2.663、-2.410、-3.946、2.134,均有统计学差异(P<0.05);胰岛素泵或CGMs组与传统治疗组两组间比较:HbA1c-SD、ACR无统计学意义(P>0.05)。结论1、本研究T1D患儿肾脏微血管功能比健康儿童差。T1D患儿中仅仅依据HbA1c是否达标无法预测血管功能情况。2、血糖波动及肥胖可影响T1D患儿的血管功能,短期血糖波动及肥胖与大血管血流介导的内皮依赖性血管舒张功能有关;而HbA1 c波动与肾脏微血管并发症具有更强的相关性,是微血管并发症的危险因素,临床上除了关注HbA1c水平外,更应关注血糖波动对血管的危害。3、使用胰岛素泵或CGMs的血糖监测方式可更好地管理血糖,减小血糖波动,对血糖控制更有意义,从而可以更好地改善大血管功能;但未发现对微血管功能的保护性作用。