论文部分内容阅读
推理作为一种高级的认知活动，是产生新知识新观点的重要方式，在对思维的研究中占有重要地位。然而在实际推理的过程中，人们并不是一直按照形式逻辑的规则和理论进行推理的。大量关于推理的研究发现，人们很多时候会受到非逻辑因素的影响，表现出非理性继而产生推理偏差。信念偏差便是在推理的过程中由于推理者受信念的影响而使得推理判断发生偏差的认知加工现象。当前对于信念偏差的研究主要集中于范畴三段论推理中。一些研究者对信念偏差的产生与作用机制给予了理论解释并提出了理论模型。但对于信念偏差在传递性推理中的影响目前还没有系统的研究。而且国内对范畴推理的研究主要集中于纸笔测验，仅仅根据正确率来进行研究，对推理的过程检测较少。本研究在以往研究的基础上从前提整合的角度出发，采用结论评估的方式进行考察。并突破了传统的纸笔测验方式，并对推理的正确率和前提编码时间同时进行记录。研究目的为验证传递性推理中信念偏差的存在，并试图通过对推理前提整合难度的控制来检验前提整合对于传递性推理中信念偏差的影响。其中前提难度通过标记性、顺序性和熟悉性来表现。研究共分为三个实验，实验一为2（标记性）×2（有效性）×2（可信性）的混合实验设计，其中标记性为组间变量。实验二为2（顺序性）×2（有效性）×2（可信性）的混合实验设计，其中顺序性为组间变量。实验三为2（熟悉性）×2（有效性）×2（可信性）的混合实验设计，其中熟悉性为组间变量。实验被试来自高校大学生，研究结果显示：（1）传递性推理中存信念偏差效应。可信性的主效应显著，可信性与有效性的交互作用显著，可信性在无效推理中的作用大于其在有效推理中的作用。（2）传递性推理中存在信念和逻辑判断两种过程，并且在冲突推理即有效不可信和无效可信情况下，推理者倾向利用更多的信念过程，更少的逻辑过程。（3）在标记性实验中，标记组前提整合时间显著长于非标记组。非标记组中被试倾向于利用逻辑分析去判断，标记组中被试倾向于利用信念去判断。（4）在顺序性实验中，随机组前提整合时间显著长于顺序组。前提随机呈现时，被试更倾向于应用信念进行判断。前提呈现与传递性一时，被试倾向于运用逻辑分析进行判断。（5）在熟悉性实验中，非熟悉组前提整合时间显著长于熟悉组。比起熟悉组在不熟悉组被试更倾向于利用信念去进行判断。