论文部分内容阅读
[目的]分析比较两种不同缝合方式：新型倒刺缝线和传统可吸收缝线缝合方法在腹腔镜肾部分切除术(Laparoscopic partial nephrectomy,LPN)中的临床应用,探讨新型倒刺缝线缝合方法在LPN中的应用价值。[资料和方法]本研究采取回顾性分析我院泌尿外科自2013年6月至2015年12月期间收治的128例因局限性肾占位行腹腔镜肾部分切除术的病人临床资料,严格按照排除与纳入标准筛选患者资料,所有患者符合腹腔镜肾部分切除术指征并且均由同一名术者顺利完成手术；其中A组(新型倒刺缝线缝合组)67例,B组(传统可吸收缝线缝合组)61例。整理两组患者临床资料,对两组患者一般资料(如年龄、性别等)、肾肿物位置和直径、术中热缺血时间、术中估计失血量、手术时间以及术后肾小球滤过率改变、血清肌酐改变、住院天数、缝合平均费用和手术并发症等反映两种不同缝合方式手术效果和安全性相关指标进行分析,并根据R.E.N.A.L评分对患者进行亚组分析,排除肾肿瘤解剖位置及结构差异的影响,深入研究两种缝合方式的安全性和临床应用效果。根据资料类型选用适宜检验方法,以P<0.05认为有统计学差异。[结果]所有128例腹腔镜肾部分切除术均由同一术者成功完成手术,无中转开放手术者；两组患者在一般资料、平均肾肿物直径,ASA评分、术前血清肌酐、术前肾小球滤过率等一般信息均无明显统计学差异(P>0.05),具有可比性；在倒刺缝线缝合组中,平均热缺血时间明显缩短(15.3±7.2min vs.22.9±6.7min, P<0.001),尤其在复杂性肾肿瘤治疗中优势更加显著(17.4±8.0min vs.25.9±7.4min,P<0.001);但在平均手术时间(98.3±32.9 min vs.112.6±29.5 min, P=0.216),估计术中失血量(136.5±102.0 ml vs.176.3±101.2 ml,P=0.072),肾小球滤过率下降百分数(8.4% vs.11.5%,P=0.531)、平均住院时间(8.0±2.5dvs.8.3±1.8d,P=0.813)和缝合平均费用(P=0.569)的比较中,两组数据间无明显统计学差异。[结论]新型倒刺缝线缝合方法在腹腔镜肾部分切除术中具有明显缩短肾脏热缺血时间的优点,尤其在复杂性肾肿瘤治疗中更加明显；在术中估计失血量、术后并发症、术后肾功能改变、平均住院时间以及缝合平均费用等方面与传统可吸收缝线缝合方式无明显统计学差异,因此倒刺缝线缝合方法具有良好的临床安全性与应用价值。