论文部分内容阅读
目的:了解浙江省急危重症医护人员对营养治疗指南和规范的认知情况,为进一步提高危重症营养治疗的水平提供依据。方法:调查日期为2014年12月1日。参照国内外权威指南制定一份调查表,为调研单位中急危重症医护人员。调研单位的确定:研究初期一共邀请全省40家单位参与调查,调查单位涉及全省范围内地县级市的主要医院,最终有36家单位参与。研究对象的纳入标准:急危重症医护人员;每家调研单位医护人员例数至少10名;医护人数比例为2:1左右;初级和中高级职称的人数比例1:1左右。描述医护人员对营养治疗的认知状况,并通过Logistic回归分析相应的影响因素。结果:超过96%以上的医护人员认可营养治疗在危重患者救治中的作用。92%的医护人员不会使用营养风险筛查评分(nutritional risk screening 2002,NRS2002)对患者进行营养风险筛查和评估,但EICU较综合性ICU的医护人员使用较多(OR=9.08,95%CI,1.71-48.38,P=0.01)。尽管大部分医护人员对危重症患者首选肠内营养治疗且EICU较综合性ICU使用更多(OR=1.91,95%CI,1.18-3.08,P=0.008),但仍有38%的医护人员会在患者入院后立即开始肠外营养治疗。大部分医护人员设定的目标热卡较合理,且医生较护士评估更准确(OR=1.54,95%CI,1.02-2.33,P=0.041)。97%的医护人员认为肠内营养时需要床头抬高和胃残余量监测,但护士相对医生(OR=2.30 和 1.95,95%CI,1.49-3.54 和 1.44-4.49,均 P<0.05)、EICU 相对综合性 ICU(OR=1.93 和 2.54,95%CI,1.22-3.06 和 1.24-3.09,均 P<0.05)执行更好。94%的人员认为需要营养治疗的核查表,但仅仅10%的单位使用类似的表单,且三乙医院相对三甲医院使用更广泛(OR=2.26,95%CI,1.12-4.60,P=0.023)。高级职称较初级职称的医护人员对营养治疗指南更加熟悉(OR=2.27,95%CI,1.28-4.02,P=0.005)。医生相对护士对营养治疗知识更加迫切需求(OR=1.55,95%CI,1.02-2.35,P=0.042)。结论:本次研究所涉及急危重症专业的医护人员对营养治疗在危重症患者中的作用非常认可,但对相关规范的熟悉程度还不够。目的:了解浙江省危重症患者营养治疗实施的状况,为进一步提高危重症营养治疗的水平提供依据。方法:前瞻性观察性研究。收集2014年12月1日至2015年4月30日期间31家医院重症监护病房患者信息,描述患者营养治疗时机、营养方式、补充的热卡,并以NRS2002进行分组描述营养实施状况。通过生存曲线法和多因素回归分析法评估营养实施与预后的关系。结果:1)研究周期内31家单位参与调查,最终有682例患者纳入研究。患者的中位数年龄为63(四分位数,48-77)岁,男性占64.5%。2)入ICU第一天即开始营养治疗的患者有399例,占58.5%,48h内给予营养治疗的患者比例达到81.1%。入ICU的一周内,实施营养治疗的患者比例随着住院时间延长逐步增加,χ2=342.7,P<0.05。3)入ICU一周内,单独行肠内营养治疗的患者从45.9%到53.3%,差别无统计学意义(χ2=7.5,P=0.28);单独行肠外营养治疗的患者逐步减少,由38.6%下降到16.7%(χ2=116.4,P<0.05);联合肠内肠外营养治疗的患者逐步增加,由15.8%增加到34.0%(χ2=71.6,P<0.05)。4)患者补充的热卡逐步增加,由第1天的中位数500(四分位数400-900)kcal增加到第7天的1211(950-1500)kcal(χ2=466.3,P<0.05);5)依据NRS2002进行亚组分析提示,不同营养风险患者开始营养治疗的时机差异无统计学意义;NRS 2002为0-2分的患者单独使用肠内营养的人数虽住院时间延长逐渐减少;其它营养方式使用的比例在不同营养风险患者中无明显差异;高营养风险患者一周内补充的热卡速度相对更快。6)回归分析提示,48h内开始肠内营养与患者低病死率、呼吸机使用时间减少和ICU住院时间减少相关。NRS2002评分增加是患者住院病死率的危险因素。结论:本次调查涉及的危重患者得到较积极的早期营养治疗,但是肠外营养尤其是联合肠内肠外营养的比例偏高。高营养风险患者一周内补充的热卡速度相对更快。48h内开始肠内营养治疗有利于改善患者的预后。