非检测阳性兴奋剂违规案件中的过错认定问题研究

• 作 者: 姬学云
• 出 处: 湘潭大学
• 发表日期: 2020年02期
• 关键词: 非检测阳性兴奋剂违规案件 过错认定 举证责任倒置

随着体育竞技中运动员使用禁用物质和禁用方法的不断发展和升级,非检测阳性兴奋剂违规案件的发生在近年来备受关注。在非检测阳性兴奋剂违规案件中往往不存在运动员生物样本的阳性检测结果,体育仲裁机构在此类案件中认定运动员构成兴奋剂违规的主要依据是其他证据,如运动员的承认、证人证言、书证等。这一点是其与检测阳性兴奋剂违规案件的根本区别。从这一根本区别出发,对非检测阳性兴奋剂违规案件中运动员的主观过错进行分析,可以发现非检测阳性兴奋剂违规案件中的过错理论存在其他种类兴奋剂违规案件中过错理论的共性,如过错的概念、形式划分及举证责任倒置规则的适用等。但在过错认定这一问题上,非检测阳性兴奋剂违规案件又存在其特殊性,主要表现为在对非检测阳性兴奋剂违规案件中运动员的过错进行认定时,不管是涉及直接证据的案件还是涉及运动员生物护照指标异常情况的案件,抑或是涉及多种间接证据的案件,体育仲裁机构都在很大程度上依赖其认定运动员构成兴奋剂违规时所依据的证据。通过查阅及分析国际体育仲裁院的相关典型案例可以发现,非检测阳性兴奋剂案件中的过错认定存在许多问题。首先,虽然举证责任倒置规则在非检测阳性兴奋剂违规案件中被现行《世界反兴奋剂条例》的相关规定所坚持,但通过对实践案例进行分析发现举证责任倒置的适用不利于查明运动员的过错。其次,体育仲裁机构缺乏对运动员主观过错的深入考察,这主要表现在有些案件中运动员无法证明其主观过错程度且体育仲裁机构缺乏主动深入的分析。最后,体育仲裁机构在同类案件中有时会采取不同的过错认定方式。因此,针对上述问题,应当采取不同的解决方法。首先,应当取消举证责任倒置规则在非检测阳性兴奋剂违规案件中的适用。其次,应当在此类案件中重视行踪报告制度对过错认定的积极作用。再次,体育仲裁机构在对此类案件中运动员的主观过错进行认定时应当增强说理性,这有利于对运动员的主观过错进行深入考察。最后,体育仲裁机构应在同类案件中采取相同的过错认定方式,这样既可以降低此类案件的误判率,实现公平公正,又可以提高体育仲裁机构的权威性。