论文部分内容阅读
研究目的:观察与比较颈人工间盘置换术(cervical total disc replacement,cTDR)与前入路融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗连续双节段颈椎病的临床效果。研究方法:回顾性分析2013年7月至2015年7月在我院行连续双节段颈人工间盘置换术(置换组,17例)或前入路颈椎间盘切除减压融合术(融合组,29例)的46例患者,两组患者平均随访时间均为24个月。我们记录并比较了两组患者的一般资料和围手术期情况,并在术前、术后共计6个时间点对纳入者进行日本骨科协会评分(JOA评分)、颈椎残障功能指数(NDI指数)、上肢疼痛视觉模拟评分(VAS评分)测定及Odom手术满意度评分;在上述6个时间点对患者检查颈椎X线检查,观察两组患者术后内植物位置和颈椎活动度的变化,评估有无邻近节段退变等。研究结果:在围手术期指标及并发症方面,置换(cTDR)组与融合(ACDF)组无显著差异(P>0.05)。在临床评价指标方面,两组患者进行组内比较:JOA评分、NDI指数及上肢VAS评分均较术前有显著改善(P<0.05),两组患者术后神经功能均得到明显恢复;两组患者进行组间比较:术后3月时置换组JOA评分明显优于融合组(P<0.05),术后3个月、6个月、12个月、24个月时,置换组NDI指数均优于融合组(P<0.05)。在影像学方面,两组患者进行组内比较:末次随访时cTDR组下段颈椎活动度及邻近节段活动度与术前无差异(P>0.05),ACDF组下段颈椎活动度较术前丢失、邻近节段活动度较术前增加(P>0.05);两组患者进行组间比较:末次随访时两组手术邻近节段的退变无统计学差异(P<0.05)。结论:颈人工间盘置换术与前入路融合术在治疗连续双节段颈椎病均有确切的治疗效果,邻椎病的发生概率无显著差异。但是颈人工间盘置换术与前入路融合术相比,有着更好的中短期治疗效果,同时术后可以保留手术节段及下颈椎的活动度,避免相邻节段活动度的代偿性增加。