论文部分内容阅读
本文在前人对双加工发展理论研究的基础上，应用了实验法和测量法,选取概率推理材料和理性经验量表对双加工发展理论进行了交叉检验。实验部分包含研究一和研究二两个研究。 根据双加工发展理论，在涉及相同理性能力，但是分析式系统占优程度不同的任务之上，它们的发展趋势应该发生分离。研究一为了探讨这一论断，采用横断发展研究设计，从小学四年级至大学一年级，每隔三个年级取一个发展组，每个发展组均设有实验组和对照组，实验组完成含有四个选项的合取谬误问题，对照组完成含有三个选项的合取谬误问题，实验组、对照组的任务在逻辑结构上相同，在任务陈述上也几乎完全相同，只是实验组的任务在对照组任务的基础上增加了一个能够引导分析式系统占优却不会改变任务所涉及理性能力的选项。小学四年级（109人）、初中一年级（332人）、高中一年级（327人）、大学一年级（296人）参加了实验。结果显示，在不同的发展组中，实验组和对照组被试的正确率产生了显著差异，即被试的正确率在分析式系统占优程度不同的实验材料上产生了分离，从而说明被试的反应符合双加工发展理论的预测。 另据双加工发展理论，涉及相同的理性能力和经验能力，但是与它们对应的分析式系统与启发式系统的输出结果在方向上冲突程度不同任务上，其发展趋势也应该发生分离。为了探讨这一点，研究二采用了与研究一类似的设计。每个发展组设四个任务组，每个任务组对应一项Tversky& Kahneman研究小数定律时采用的判断抛硬币结果概率的概率判断任务。根据Tversky& Kahneman的研究，这四组任务涉及的理性能力和经验能力均相同，但是分析式系统和启发式系统的输出结果冲突程度不同。小学四年级（228人）、初中一年级（248人）、高中一年级（243人）、大学一年级（262人）参与了实验。结果表明，被试在四组任务上的正确率产生了显著的差异，即被试在上述任务上的发展趋势产生了分离，说明被试的反应符合双加工发展理论。 如果被试在分析式系统和启发式系统的发展趋势上并不是一条重合的曲线，则支持了双加工发展理论；如果启发式系统和分析式系统的发展趋势出现重合，则否定了双加工发展理论。因此，研究三采用理性经验量表（REI），通过对不同年级的被试进行施测，检验被试的认知发展是否符合双加工发展理论的观点。小学四年级（228人）、初中一年级（248人）、高中一年级（243人）、大学一年级（262人）的被试参加了本量表的测量。结果表明，从整体上看，被试的分析式思维和启发式思维是随着年龄增长而增长，初一和高一被试在分析式思维和启发式思维的发展趋势上产生了分离，小学四年级和初中一年级的分析式思维和启发式思维没有显著差异；高中一年级和大学一年级的被试在分析式思维和启发式思维上也没有显著差异。但是，初中一年级和高中一年级被试在分析式思维和启发式思维上有显著差异，该结果符合传统认知发展理论关于能力发展的观点即，青少年时期是能力发展的关键期，但也符合双加工发展的理论。总体上，本研究的结果支持双加工发展理论。