论文部分内容阅读
南京大屠杀通常被简称为“杀、烧、淫、掠”，是指侵华日军在南京犯下的屠杀、强奸、抢劫、焚烧破坏等暴行。在这些暴行中，最主要的是对无辜平民和放下武器的中国士兵的集体和零散屠杀。南京大屠杀及其相关问题的研究一直以来都是海内外学者关注的焦点，因为其不仅关系到对那段不堪回首的历史的再认，更关系到中日两国关系发展的未来。
本文分为三章来探讨有关南京大屠杀事件的传播途径。
第一章，主要讨论南京沦陷前的信息传播状况。首先对抗日战争前后中国境内传播业发展情况进行简要叙述，其次，从报纸、信件、电报、广播、电话通讯与市内交通以及城际交通等四个方面对南京沦陷前城内的信息传播途径进行分类厘清，并通过国际安全区建立这一个案对上述传播方式的作用效果进行具体的分析，为后面几章的做以铺垫。
第二章，主要就南京沦陷后的信息传播状况进行讨论，分别从施害者--日本人、中立者--外国人和受害者--中国人三个角度行文，通过对传播主体的细分，分析南京沦陷后有关大屠杀信息传递的途径。
第一节将施害者分为随军记者、士兵和同本官方。通过“杀人竞赛”这一事件传播中三方扮演的角色的不同，以点带面的分析施害者的心理，从而更准确的对从该信源传出的信息做出真伪判断。
第二节将亲历南京大屠杀的外国人根据身份的不同分为外国记者、外侨和外交官。通过事例分析说明，正是因为三者身份的不同，直接导致了其在信息选择和传播途径选择上的差异。
第三节以中国人的回忆和叙述为主线，虽然这些记录都严重滞后于事件发生，但与施害者和中立者的叙述相比，这些却最终成为沉积在国人心中最难以抹去的记忆。国人在失语状况下无声的抗争，更能让人深刻体味到战争的残酷与无情。
第三章以第二章作为基础，将大屠杀事件的传播运用传播学的理论进行分析。根据拉斯韦尔5W模式，who(谁)，say what(说了什么)，in which way(通过什么渠道)，to whom(对谁)，with what effect(取得了什么效果)，不同的人，有不同的身份、地位和立场，于是，就会传出不一样的内容，而不同的渠道、不同的受众，也在一定程度上屏蔽或加强了某方面内容，最终的结果就是，有的受众接受了谎言，有的受众得知了有限的真相。
虽然，本来的真相只有一个，但传播的最终结果却是大相径庭。在这个过程中，所有的要素都仿佛是一条河流上的岔道口，事件流经于此，有的走向了支流，有的依然前行；随后，支流又有了分支，有的与主流渐行渐远，而有的却再次汇入了主流。每个事件，都在纵横交错的传播中变得纷繁复杂，无数的机缘巧合，造就了完全不同的历史。那么，我们是否还能从今天的结果中追索到曾经的真相?
真相也许会因为我们所见的多少而相差甚远，但只有在追索过程中才能体味到的幸福感也许恰恰是最大的价值所在。目前专门探讨南京大屠杀期间，有关日军暴行如何传递的论文和专著还不多，原因可就在于影响渠道的因素太多，有些甚至已经无从考证。就仿佛在历史长河中我们逆流而上，众多支流或远或近，还有很多早已在时间中干涸，但不论今天，它们以何种面目示人，都无法掩盖对结果的影响力。
笔者虽在行文总渴望能够尽力展现渠道的多样性、交叉性和偶然性，但事实上仍无法弄清楚全部渠道和相互间关系。其次，受水平所限，加之主体的多元性，使得文章对传播主体的分类研究不够深入，这也不得不说是一种遗憾，希望本文能或多或少的对后来的研究者提供某些便利和思考的角度，也便不枉付梓。