论文部分内容阅读
目的：本研究旨在采用随机对照研究的方法,观察火针配合传统针刺疗法和传统针刺加电疗法治疗风寒 湿型肩周炎的临床疗效,并对结果进行组内和组间的统计分析和评估,评价前者的临床指导意义及二者临床疗效的差异。方法：本研究将自广州中医药大学第一附属医院针灸门诊从2015年3月至2015年12月符合纳入标准的60例肩周炎患者作为观察病例,随机分为治疗组(火针配合传统针刺)与对照组(传统针刺加电)两组。治疗组30例,采用火针配合传统针刺治疗,传统针刺取穴(参照新世纪(第二版)全国高等中医药院校规划教材《针灸治疗学》治疗方案)：取肩髃、肩前、肩贞、阳陵泉、中平穴、阿是穴为主穴,风寒湿型加合谷、风池,并予辩经配穴,平补平泻；火针疗法：取痛点(让患者患肩做内旋、外旋、梳头、摸背等动作,至患肩局部疼痛难忍时,于肩上寻找痛点),每组3-4个,共两组,对两组痛点交替进行火针治疗。对照组选穴同治疗组传统针刺部分,针刺得气后予肩前-肩贞及阿是穴取两组穴位接电,刺激量以患者能耐受为度,余穴留针。每次治疗30分钟,每周一、三、五治疗,共10次,治疗前及10次治疗结束后采用疼痛视觉模拟VAS评分法及肩关节功能活动Melle评分表对肩周炎患者进行疗效评价。结果：1.治疗前、后两组的疼痛视觉模拟VAS评分、肩关节功能活动Melle评分均有显著差异(P＜0.05),疼痛、活动功能得到明显改善。2.两组治疗方案均起到镇痛作用,其中治疗组镇痛作用较对照组明显,组间疼痛程度改善差异有意义(P＜0.05)。3.两组治疗方案均可改善肩关节活动功能,其中治疗组疗效较对照组好,组间活动功能改善差异有意义(P<0.05)；治疗后治疗组Melle评分法的手到脊疗效优于对照组,组间差异具有统计学意义(P＜0.05)。4.治疗组总有效率和痊愈率分别为97%和20%;对照组总有效率和痊愈率分别为90%和10%。总体疗效差异无统计学意义,但仍可看出治疗组治疗方案优于对照组。结论：经过观察治疗组与对照组的疼痛程度、关节活动功能的治疗前后评分,及两组间的对比,并对评分结果进行统计学分析,提示火针配合传统针刺及传统针刺加电治疗均能明显改善肩周炎患者的疼痛及肩关节活动功能范围,其中前者两项疗效均较后者优。