论文部分内容阅读
目的：通过对2011年3月～2012年9月间在本院循环内科住院治疗的心力衰竭患者进行分析，旨在探讨心力衰竭患者各分期的危险因素构成比;各分期的用药治疗情况;各分期NT-proBNP浓度是否有差异。为临床优化各期心力衰竭患者的治疗方案提供参考。 方法：利用本院HIS系统，对2011年3月～2012年9月间住院治疗的1086例心力衰竭患者的病例资料进行查询。建立Access数据库，包括一般情况、吸烟史、病因、体重指数、饮酒史、糖尿病史、冠心病史（排除心肌梗死）、高血压史、具有心脏毒性药物的使用史、心肌梗死病史、血脂、超声心电图检查结果、NT-proBNP、药物使用、心脏功能评估、临床表现等。本次研究分组依据:①按心力衰竭分期分为A～D四组;②心功能依据NYHA分级标准分为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ三组。按照以上分级标准对四个分期NT-proBNP浓度和不同分期以及心功能分级对药物治疗的影响进行统计学比较分析。 结果：(1)本次研究的1086例心力衰竭患者中，A、B、C、D四期患者分别为316例(29.1％)、224例(20.6％)、527例(48.5％)、19例(1.8％)。 (2)C期和D期患者NYHA分级Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者例数分别为346例(63.4％)、147例(26.9％)、53(9.7％)。 (3)心力衰竭A期的独立危险因素为肥胖、糖尿病、高血压和冠心病，以上四种危险因素也是心力衰竭B、C、D期的主要病因。 (4)心力衰竭A～D各期的患者分布最密集的年龄段分别为＜55岁120例(37.9％)、65～74岁78例(34.8％)、65～74岁216例(41.0％)、≥75岁8例(42.1％)。 (5)心力衰竭C期患者使用β受体拮抗剂的比例为58.5％，另外三期的比例分别为A期45.8％、B期46.0％、D期36.8％，C期β受体拮抗剂用药率较高，与另外三期患者相比有极显著性差异(P＜0.01);利尿药、ACEI/ARB、醛固酮受体阻滞剂在心力衰竭C、D两期的使用率高于A、B期使用率，有统计学差异(P＜0.05，P＜0.01)，但与心力衰竭治疗指南指导用量相比仍偏低;洋地黄类强心药在D组患者中的应用率明显高于另外三组，有极显著性差异(P＜0.01);心力衰竭A期患者抗血小板药的使用率为54.4％，另外三期使用率分别为74.1％、80.0％、68.4％，A期抗血小板药使用率较低，与另外三期相比有有极显著性差异(P＜0.01);心力衰竭B、C期的调血脂药使用率分别为69.6％、64.9％，A、D期的使用率为47.8％、31.6％，B、C期调血脂药的使用率明显高于A、D期，有极显著性差异(P＜0.01)。 (6)心功能NYHA分级与β受体拮抗剂、抗血小板药、ACEI/ARB的使用率之间没有显著联系;利尿药、洋地黄类强心药、醛固酮受体阻滞剂随着患者心功能下降，使用率上升，有统计学差异(P＜0.05);调血脂药、二氢吡啶类钙拮抗剂、非二氢吡啶类钙拮抗剂使用率随着心功能下降，使用率降低，有统计学差异(P＜0.05)。 (7)心力衰竭A、B、C、D期NT-proBNP浓度(pg/mL)平均值分别为78.9±36.8、85.4±37.5、2673.4±1577.3、4020.1±1456.4。 结论：心力衰竭四期患者中，A期发病年龄最年轻，B～D期发病年龄呈递增趋势;本次研究心力衰竭的主要危险因素为肥胖、糖尿病、高血压和冠心病。A期和B期β受体拮抗剂、抗血小板药、调血脂药、ACEI/ARB使用率较低，不利于预防心力衰竭病情恶化;利尿药、ACEI/ARB、醛固酮受体阻滞剂和β受体拮抗剂在C期和D期使用情况和心力衰竭治疗指南仍存有差距;在心功能Ⅲ、Ⅳ级患者中利尿药、洋地黄类药物、β受体拮抗剂使用率较高，但具有使用仍存在不足;吉林地区朝鲜族和汉族人口各心功能损伤期NT-proBNP水平之间无统计学差异;NT-proBNP浓度对于心功能受损期（C、D期）和心功能无损期（A、B期）的鉴别NT-proBNP浓度具有重要的意义，同时还可以对C期和D期鉴别提供参考。