论文部分内容阅读
缔约过失制度是由耶林提出，被誉为“法学上的发现”，处理的是合同缔结过程中一方违背诚实信用原则，给另一方造成损失的行为，包含有不同类型。其范围和性质一直属于被相对忽略的问题。为探讨这个问题，本文首先总结了我国立法、学说和实务对缔约过失范围的一般看法。其次，试图从比较法功能分析的角度出发，分析德国法下缔约过失责任提出和发展的“语境”和相应的功能。具体而言，本文从耶林提出此项制度的主流学说和当时的立法情况出发，分析耶林提出此制度的法律背景、该理论所欲解决的问题和解决问题的方法，以及耶林认为其属于合同责任的原因。随后，本文简要整理了缔约过失制度在德国民法上再次被承认的过程，分析了其再度被确立并发挥重要作用的原因，是为了弥补合同法与侵权法的不足。在这一过程中，信赖因素被引入，并发挥了日益重要的作用。有学者甚至认为缔约过失责任是一种独立于合同与侵权的责任，是第三条道路。再次，本文概述了我国法下缔约过失责任的性质之争。又次，文章以上面的结论为基础，认为由于缔约过失责任属于合同法和侵权法的中间地带，因此对这些情形，应该首先运用合同法和侵权法的规则，如果能够解决问题，就不必再创设独立的缔约过失责任。本文经过分析认为，缔约过失的大部分情形可以用侵权法和合同法的相关制度来解决，但合同无效、被撤销等情况下一方的损失确实不易纳入，但笔者认为这更应该由侵权法做出有机调整，而不必创设“第三条道路”。在此基础上，笔者进一步简述了信赖的作用和功能，认为其并非独立的责任基础。并对《合同法》的相关法条做了解释。