论文部分内容阅读
研究目的:通过了解晋京两地护理本科生择业效能感的总体情况,探讨不同城市、不同年级、不同生源地护理本科生择业效能感存在的差异,并与护理研究生择业效能感水平进行比较,为高校护理本科生就业指导提供理论依据。研究对象:随机抽取太原市1所和北京市2所高校四个年级的489名护理本科生作为调查对象,按城市划分:太原护理本科生259名,北京护理本科生230名;按年级划分:一年级护理本科生129名,二年级护理本科生135名,三年级护理本科生119名,四年级护理本科生106名;按生源地划分:来自城镇的护理本科生227名,来自乡村的护理本科生262名。研究方法:在借鉴国内外已有的相关研究的基础上,主要结合问卷调查法、深度访谈法、文献法等方法对护理本科生择业效能感进行调查研究。采用胡艳红编制的、已经过信效度检验的《大学生择业效能感问卷》。问卷包括自我概念、自我评价、职业信息收集、学绩、社会支持、目标设定6个维度,共23个项目,对每一题目的评价按Likert式(Likert-type scale)分为“完全不符合”“基本不符合”“部分符合部分不符合”“基本符合”“完全符合,分别赋予1分—5分;6个维度的方差累积贡献率为56.931%,问卷的内部一致性信度,即Cronbach’sα系数为0.724。总量表和6个维度的相关在0.651-0.822,各维度与其项目之间的相关性在0.376-0.856,每个相关都达到了显著水平。将数据录入SPSS 11.5 forwindows软件进行统计分析,采用的统计方法有统计描述、t检验、X~2检验和析因分析。研究结果:护理本科生择业效能感存在地区差异,北京护理本科生择业效能感水平(3.470±0.323)高于太原护理本科生(3.326±0.475)。并且护理本科生择业效能感水平随着年级的变化也在变化,一年级最高(3.508±0.340),三年级最低(3.290±0.424),二年级和四年级居中,而二年级(3.377±0.498)又低于四年级(3.418±0.419)。护理本科生择业效能感水平不存在生源地主效应(F=1.368,P＞0.05),尚不能认为生源地因素对护理本科生择业效能感水平有影响。不同城市(F=11.599,P＜0.01)和不同年级(F=4.082,P＜0.01)的护理本科生择业效能感水平的主效应有差别,城市和年级两个因素存在交互作用(F=8.789,P＜0.01),表明不同城市的四个年级择业效能感发展趋势不同,太原一年级护理本科生择业效能感水平(3.561±0.377)最高,二年级(3.220±0.553)和四年级(3.342±0.409)次之,三年级最低(3.217±0.427);北京二年级护理本科生择业效能感水平(3.570±0.333)最高,一年级(3.453±0.292)和四年级(3.502±0.418)次之,三年级最低(3.357±0.413)。除“目标设定”维度不存在城市主效应和“社会支持”不存在年级主效应外,其他维度均存在城市和年级主效应,表明城市和年级对“自我概念”、“自我评价”、“职业信息收集”、“学绩”的影响均有统计学意义。护理本科生与护理研究生总体比较,护理本科生择业效能感水平(3.380±0.436)高于护理研究生(3.363±0.414),就各维度来看,社会支持、职业信息收集、自我评价三个维度得分均高于护理研究生。研究结论:1护理本科生择业效能感水平在不同城市存在差异。2护理本科生择业效能感水平随着年级的变化也在变化,存在年级差异。3护理本科生择业效能感水平不存在生源地差异。4不同城市的四个年级的护理本科生择业效能感发展趋势不同。5与娄方丽应用同一份问卷调查结果比较,护理本科生择业效能感水平高于护理研究生。本研究结果提示,护理本科生学习的四年中均应加强就业指导,同时要注意地区差异。