论文部分内容阅读
城市群作为区域社会经济发展的先导,受到国内外学者与各国政府部门的高度重视。国内外关于区域经济发展的理论和实践证明,区域经济的发展必然会伴随城镇空间结构的演变,合理的城镇空间结构布局可以促进区域经济的协调发展。本文主要对武汉城市圈城镇体系城乡一体化水平及发展类型进行测度,评价分析武汉城市圈城镇体系空间结构发展状况、发展层次及影响范围,总结武汉城市圈城镇体系空间结构形成过程中存在的主要问题,提出武汉城市圈城镇体系空间结构布局优化的对策建议,以促进武汉城市圈城市规模结构的合理化,实现城市圈内城市等级规模优化,推动武汉城市圈城镇体系空间结构的协调发展,促进武汉城市圈和中部地区社会经济的可持续发展。研究结果表明：(1)在武汉城市圈城镇体系城乡一体化水平测算中,通过构建评价指标体系及运用主成分分析方法得出,武汉城市圈内城市体系城乡一体化水平的综合得分值分别为：武汉市5.37、黄冈市0.37、孝感市0.24、黄石市-0.06、鄂州市-0.86、天门市-0.99、仙桃市-1.01、潜江市-1.33、咸宁市-1.51。结果表明,武汉市的城乡一体化水平最高,首位城市的优势突出；且在城乡经济发展一体化、城乡生活水平一体化、城乡生态一体化中,武汉市以绝对的优势居于首位,咸宁市、仙桃市、潜江市、天门市在3个层面的城乡一体化上均表现出较低水平；但城市圈内各城市在环境与经济发展存在不协调的现象,武汉属于环境滞后模式,其他城市均属于经济滞后模式。(2)在武汉城市圈城镇体系空间结构发展状况分析中,分析城镇体系空间结构的等级规模结构和经济联系强度。①运用分形方法对武汉城市圈的等级规模结构进行定量分析,得出分维数D=0.86632<1,反映出城市圈城市体系城镇等级规模分布较分散,人口分布差异较大；城镇体系存在发育尚不成熟、首位城市的垄断性较强等问题。②运用引力模型分析武汉城市圈内城市经济的联系强度e(亿元*万人/平方公里)。结果表明,武汉与孝感、黄冈的相对和绝对经济联系强度较强,经济联系强度e值分别为523.11、524.71；与黄石、鄂州、咸宁联系强度其次,e值分别为139.65、129.12、118.57；与仙桃、天门、潜江的联系强度较弱,e值分别为59.48、34.41、20.76；其他城市间的相互联系则呈现出松散状的特征,除黄冈、鄂州、黄石3个城市间的经济联系较为紧密之外,其他城市间的联系强度均较低。(3)对武汉城市圈城镇体系空间结构的发展层次进行划分,运用辐射力模型测算城镇体系的影响范围。①根据中国城市级别划分标准,将武汉城市圈9城市划分为3个层次。第一层次仅包括武汉市,第二层次包括黄石市、孝感市、黄冈市3个城市,第三层次包括鄂州市、咸宁市、仙桃市、潜江市和天门市5个城市。武汉市成为名符其实的领头羊,各项主要经济指标稳居首位,遥遥领先于其他城市。②根据辐射力模型测算出城市圈内各城市的辐射范围及其影响区域。结果表明,除武汉市和鄂州市,武汉城市圈内其他城市的辐射范围均不能完全覆盖其行政管辖范围。其中,辐射范围与行政管辖范围两者相差最小的是黄石市,为6.92%；最高的是黄冈市,达81.93%。黄冈市强弱辐射范围均较广,但由于黄冈市行政区划面积过大,导致其综合带动力较弱,由此表明城市经济增长速度远小于城市扩张速度。根据各城市强辐射范围占其行政管辖范围比例,把9个城市划分为强辐射城市、中等辐射城市和弱辐射城市3种类型。其中,强辐射城市包括武汉、鄂州、黄石；中等辐射城市包括孝感、潜江、天门；其他城市为弱辐射城市。最后,针对武汉城市圈城乡一体化发展水平及城镇体系空间结构发展状况存在的主要问题,作者提出优化武汉城市圈城镇体系空间结构的相关对策建议。在构建武汉城市圈城镇布局时,要充分发挥中心城市武汉的主导作用,使之成为武汉城市圈乃至中部地区能够发挥重要作用的极点城市；加强各级城市与中心城市的互动,带动周边城镇的发展；利用产业结构进行空间布局的调整,根据各县市的发展现状采取不同的布局形式,优化城镇布局；强化圈内城市间地域整合,避免不必要的竞争；同时弱化实体空间概念,积极拓展各城镇的经济辐射空间。