论文部分内容阅读
自上个世纪八九十年代开始，新兴市场经济体国家便加快了金融自由化的步伐。越来越多的国家为了尽快的融入到国际金融体系中，对内实行一系列的金融改革以提高本国的金融发展水平，而对外则开放自己的金融市场，使得本国的资本市场与国际资本市场逐渐的融合在一起。目前来看，各个新兴市场经济体国家的金融自由化程度已经越来越高。金融的自由化给这些国家带来了很大的影响。一方面，金融自由化为他们带来了充足的资本，从而促进了经济的高速增长。但是与此同时，金融的自由化也对这些国家的人民生活水平产生了很大的影响，如收入不平等，贫富差距等一系列的社会问题。本文的主要目的就在于研究新兴市场经济体国家在实行金融自由化的过程中对居民的收入不平等所产生的影响。同时，考虑到金融的发展也会对一国居民的收入不平等产生重要的影响，所以我们在分析中也加入了金融发展的因素，以期能全面的考察新兴市场经济体国家的金融自由化、金融发展与该国居民的收入不平等之间的关系。进一步地，考虑到中国在全球经济中的地位和影响力，我们也分析了中国的金融发展对城乡收入差距的影响。因为中国目前仍未实现资本账户的开放，所以我们将目光关注于中国的金融发展与城乡收入差距之间的关系。我们的实证结论对其他正在进行或即将进行相关金融自由化改革的发展中国家有重要的借鉴意义。 在文中，我们首先通过对比分析了目前新兴市场经济体国家的金融自由化、金融发展和收入不平等的现状。基于数据的可得性和分析的要求，我们的新兴市场经济体国家所选择的范围包括了中国，俄罗斯，印度，巴西，以色列，土耳其，泰国，阿根廷，马来西亚，印度尼西亚，巴基斯坦等一共25个国家。通过分析我们发现，自上个世纪七八十年代开始，以事实的金融自由化指标表示的金融自由化程度显示新兴市场经济体国家的金融自由化程度逐渐提高(Bekaert et al.，2005)，尤其是进入21世纪以后这些国家融入到全球金融市场的进程逐步加快。比如说巴西政府在1991年通过修改本国的外商投资法案，官方上允许了金融的自由化。印度政府也在1991年之后逐步放宽了对外资的限制，并在1992年宣布外商投资者可以直接投资于印度的证券市场。而俄罗斯也在上个世纪80年代末90年初推进激进式的经济改革，迅速的对其国内的利率市场、资本市场和股票市场进行了自由化的改革。中国虽然目前仍然没有实行资本账户开放的政策，但是从Abiad et al.(2009)统计的金融自由化程度指标来看，自1990年以后这个数值便迅速上升，直到2005年仍然处于上升的态势，可以说中国在金融自由化的道路上已经取得了一定的成就。总而言之，从数量上来看的话大多数的新兴市场经济体国家在近几十年内均实行了金融自由化的政策。而从实际的效果上来看，从上个世纪90年代末开始到现在，各国的金融自由化程度已经有了很大幅度的提高。进一步的分析我们发现新兴市场经济体各国的金融发展水平在近几十年也有了很大幅度的增长。为了综合衡量一国的金融发展水平，我们考虑了信贷市场和股票市场的发展，选取了Beck et al.(2013)提到的五个指标来对一国的金融发展水平进行衡量，分别为私人信贷占GDP的比重，股票市场的上市公司总市值占GDP的比重，股票市场的交易额占GDP的比重等。从这五个指标的统计结果来看，新兴市场经济体国家的信贷市场和股票市场在这几十年里一直都在平稳的向前发展。具体到国家层面来看，信贷市场的发展要相对更平稳一些，而股票市场的发展则波动性比较大，尤其是股票市场的交易量比率这个指标。但是从总体的趋势上来看，各国的金融发展水平在近几十年，尤其是1990之后均取得了很大的进步。最后，新兴市场经济体国家的收入不平等情况依然不容乐观。从IMF(2007)的统计的数据来看，我们发现多数的国家在实行金融自由化以后，与金融自由化之前相比收入的不平等有一定程度的增加。因此，至少我们从目前的这些数字上理解，在过去的几十年里新兴市场经济体国家在实行金融自由化政策的同时，也伴随着收入不平等的进一步扩大。 从影响机制上来看，金融的自由化可以通过多种渠道对一国的收入不平等造成影响。我们首先基于资本——技术性劳动力的互补性假定提出了一个关于金融自由化与收入不平等之间的关系的基准理论模型，分析了一国所实施的金融自由化政策是如何影响到一国居民的收入不平等。实行金融自由化以后，资本的大量流入降低了资本的成本，企业会选择用更多的资本去代替劳动。但是基于资本——技术性劳动力互补的假定，企业会用资本去代替更多的非技术性劳动力，从而对技术性劳动力的相对需求上升，他们的工资也会上升，最终居民收入的不平等增加。除此之外，我们还提出了其他的金融自由化可能提高居民收入不平等的渠道。如金融自由化通过FDI的形式，使得更多的资金投向了东道国的技术密集和技术性劳动力密集的部门，从而增加了技术性劳动力的需求——他们的工资也增加——收入的不平等进一步扩大。还有就是金融自由化也可能会使得国内贫困的群体遭受到金融危机或较差的金融制度质量的影响而受到损害，信贷市场的不完全也会使得金融自由化扩大收入的不平等。 基于新兴市场经济体25个国家的非平衡面板数据的实证分析也证实了这些国家所实施的金融自由化政策提高了该国的收入不平等。从混合横截面的实证分析来看，四个金融自由化的指标多数显著为正值，这也证实了金融自由化的扩大收入不平等的作用。紧接着，我们又用广义矩估计方法进行了动态面板估计，除了少数的几个指标不显著外，总体来看金融自由化和收入差距之间依然是一种正向的关系。最后，通过进行敏感性分析，我们前面的实证结论依然成立。所以，理论部分我们分析了金融自由化对收入不平等的可能的影响渠道，而在实证部分我们则用详细的数据，并采用多种估计方程以及多个指标，稳健的证明了金融自由化对收入不平等的扩大作用。在实证分析中，我们还发现各国的金融发展水平的提高也扩大了该国居民的收入不平等，这与Jaumotte etal.(2008)在研究发展中国家的收入不平等的原因时得到的结果相同。因此具体到本文中，我们也认为最近这几十年来新兴市场经济体国家的金融发展所取得的成就更多的使得富裕的群体获益较多，而并没有之前多数人们所认为的削减收入的不平等作用。 最后，我们还用来自中国的详细的城市证据分析了金融发展和中国的城乡收入差距之间的关系。目前中国的经济总量排名全球第二，已经成为最大的发展中国家，中国的金融发展与收入不平等的关系必将会对全球其他的发展中国家有重要的借鉴意义，所以我们又将目光关注于中国的金融发展对收入不平等的影响。通过使用Deposit，Credit和Savings等三个指标来衡量地区的金融发展水平，城市居民的可支配收入和农民的人均纯收入来衡量城乡收入差距或者收入的不平等，控制其他的因素的影响后，我们分别使用了混合横截面分析、面板数据固定效应分析和近几年来比较流行的动态面板广义矩估计方法进行了实证分析。实证结果表明，在其他情况不变的条件下，平均来说，金融体系存款规模的扩大在一开始扩大了收入的差距，但是跨过一定的门槛后，又会使得城乡收入差距减小。相反，贷款规模和居民储蓄规模的扩大一开始减小了收入的差距，但是长期来看却使得城乡的收入差距扩大。造成这种现象的原因很多，中国二元经济结构所导致的二元金融结构（农村和城市两种金融结构），信贷服务的高居不下的门槛等等因素的影响，都是造成这种现象的一些重要原因。 总而言之，本文通过理论和实证研究详细的分析了近几十年来新兴市场经济体国家的金融自由化、金融发展和收入不平等的关系，并进一步实证研究了中国城市的的金融发展和城乡收入差距的关系。本文的研究不仅检验了相关理论的适用性，而且也为将来的理论发展奠定了基础。同时我们的研究也对政府的相关政策部门的决策制定具有重要的借鉴意义，并为其他的发展中国家正在进行的相关金融改革提供了有益的参考价值。