论文部分内容阅读
[目的]探讨利用甲状腺乳头状癌(PTC)原发灶的影像形态学特征、CT值及双能量CT定量参数预测中央组淋巴结转移(CLNM)的临床价值。[方法]回顾性收集经手术病理证实为单发PTC且行中央组淋巴结(CLN)清扫术患者340例,根据病理结果,分为CLNM组(178例)及无CLNM组(162例)。术前均行颈部CT常规平扫及双期双能量增强扫描。比较CLNM组与无CLNM组间PTC原发灶静脉期影像形态学特征(原发灶最大径、与甲状腺包膜接触范围、其内有无钙化、原发灶位置、边缘形态是否规则、增强后强化环是否完整),测量平扫、动脉期和静脉期三期PTC原发灶CT值及双能增强双期碘浓度(IC)、Overlay值及能谱曲线斜率(SCP),计算PTC原发灶动脉期及静脉期净增CT值、标准化CT值(NCT)、标准化碘浓度(NIC),比较CLNM组与无CLNM组间PTC原发灶各期CT值及增强后双期净增CT值、NCT、IC、NIC、Overlay值及SCP的差异。对差异有统计学意义的原发灶影像形态学特征及定量参数绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算曲线下面积(AUC);利用二元Logistic回归联合ROC曲线分析PTC原发灶多参数联合预测CLNM的效能。[结果]1.CLNM组及无CLNM组间PTC原发灶各影像形态学特征的比较:PTC原发灶最大径、与甲状腺包膜接触范围、边缘形态是否规则、增强后强化环是否完整在CLNM组及无CLNM组间差异有统计学意义(P≤0.05),而钙化有无、原发灶位置在两组间差异无统计学意义(P≥0.05)。相关性分析表明,CLNM与原发灶最大径、原发灶与甲状腺包膜接触范围呈正关(r=0.170,r=0.146),与原发灶边缘规则和强化环完整呈负相关(r=-0.140,r=-0.134),与钙化有无、原发灶位置无相关性(P≥0.05)。原发灶最大径、与甲状腺包膜接触范围、边缘形态是否规则及增强后强化环是否完整对CLNM的诊断效能较低,AUC 分别为 0.585、0.584、0.596、0.565。2.PTC原发灶各类CT值定量参数:共311(91.5%)个PTC原发灶强化规律为动脉期明显强化,静脉期强化程度较动脉期有所减退。CLNM组动脉期原发灶CT值、净增CT值、NCT值较无CLNM组高,但差异无统计学意义(P≥0.05)。CLNM组与无CLNM组静脉期原发灶CT值、净增CT值、NCT值差异具有统计学意义,对其绘制ROC曲线,其AUC分别为0.744、0.698、0.752,静脉期原发灶三类CT值参数预测CLNM的临界值为107.5 HU、53 HU、0.76,敏感度、特异度分别为71.4%、81.8%;76.2%、59.1%;71.4%、72.7%。原发灶静脉期多CT值定量参数联合预测CLNM的AUC为0.786,敏感度、特异度分别为85.7%、73.6%。3.PTC原发灶双能量定量参数:CLNM组及无CLNM组间PTC原发灶动脉期IC、NIC、Overlay值及SCP差异均无统计学意义(P≥0.05);静脉期IC、NIC、Overlay值及SCP差异有统计学意义(P≤0.05),对其绘制ROC曲线,AUC分别为0.718、0.795、0.705、0.691,临界值为 2.54 mg/ml、0.71、56.5HU、3.31,敏感度、特异度分别为 72.7%、81.4%;76.1%、85.9%;84.7%、62.8%、65.9%、88.6%。PTC 原发灶静脉期多双能量定量参数联合预测CLNM的AUC为0.798,敏感度、特异度分别为81.8%、87.0%。4.PTC原发灶影像形态学特征联合CT值参数、双能量参数:原发灶最大径、与包膜接触范围、边缘形态不规则、强化环不完整联合静脉期三类CT值参数、四类双能量参数预测CLNM的AUC为0.911,敏感度、特异度分别为90.6%、79.8%。[结论]1.甲状腺乳头状癌影像形态学特征中,原发灶最大径、与甲状腺包膜接触范围、边缘形态是否规则、增强后强化环是否完整与CLNM具有相关性,但相关性较弱,且诊断效能较低,不推荐单独使用原发灶影像形态学特征作为中央组淋巴结转移的预测指标。2.甲状腺乳头状癌原发灶静脉期CT值、净增CT值、NCT值三类CT值参数及多双能量定量参数均可作为中央组淋巴结转移的预测指标,NIC及SCP的预测特异度较高,联合双能量定量参数可增加预测效能,敏感度、特异度均>80%,联合影像形态学特征及多定量参数可进一步增加预测敏感度。