认罪认罚从宽制度研究

• 作 者: 郭晚秋
• 出 处: 南京师范大学
• 发表日期: 2019年01期
• 关键词: 认罪认罚从宽制度 辩诉交易 控辩协商 自愿性保障

认罪认罚从宽制度来源于宽严相济的刑事政策,是紧随刑事速裁程序之后进行试点的另一项制度,具有实体和程序上的双重价值,是新一轮司法体制改革中的重点内容。2018年对《刑事诉讼法》进行了修改,把试点工作中可推广、可复制的经验上升成了法律规范。认罪认罚从宽制度对案件分流机制的构建进行了探索,对构建我国特色的轻罪体系具有重要意义,同时对我国司法资源与案件数量之间的矛盾起到缓解作用,亦是司法文明的体现。本文以认罪认罚从宽制度为研究对象,结合试点工作中的实践经验与学界的理论探讨,运用比较法的视野对域外的相似制度进行辨析,反思我国认罪认罚从宽制度中现存的问题,并有针对性地提出完善的构想,以期为制度更有效地实现尽绵薄之力。本文从“认罪”、“认罚”、“从宽”三者各自的内涵出发,分析认罪认罚从宽制度的概念。从贯彻宽严相济的刑事政策、实现司法资源的合理分配、探索形成非对抗性司法的诉讼格局、推进刑事诉讼程序民主化进程四个角度探索认罪认罚从宽制度追寻的价值目标。将域外的辩诉交易与认罪认罚从宽制度进行对比分析,发现二者之间虽然在证明标准能否降低、罪名能否协商、认罪协议是否具有合同效力等方面存在差异,但制度的目的有相似之处。并在此基础上借鉴辩诉交易中行之有效的做法,得到注重保障认罪认罚的自愿性、重视被害人意见的合理表达、保障被追诉人获得律师帮助、对认罪认罚案件被告人的上诉权进行有条件的限制等进一步完善我国认罪认罚从宽制度的启示。通过试点工作的实践情况检视认罪认罚从宽制度中存在的认罪认罚自愿性保障不足、控辩协商不充分、缺乏健全的激励机制等问题,提出应通过加强法院对认罪认罚自愿性的审查、强化值班律师的功能、构建自愿性受损救济机制等方式保障认罪认罚的自愿性;通过构建多主体参与、多阶段适用的控辩协商程序、增强控辩协商的平等性等方式促进控辩协商的实质化;通过完善量刑规范和从宽体系,规定有差别的从宽处理机制和加强侦查阶段的从宽处理激励构建健全的认罪认罚从宽激励机制。