论文部分内容阅读
本论文以听力理解过程的三模式:top-down,bottom-up及imteractive模式(Richards，1987)为基础，并借用Kirby(1988)对阅读风格的分类，即分析型(analytic)、整体型(global)、综合型(synthetic)阅读风格，将听力风格分为分析型(analytic)、整体型(global)和综合型(synthetic)(徐锦芬、李斑斑，2009)，探讨商务英语听力理解和听力风格之间的关系。
本论文的实验对象是对外经济贸易大学大学一年级141名非英语专业学生。研究包括一份问卷调查和一个听力测试。本研究首先通过受试者对听力风格调查问卷的回答来对其听力风格进行定性。然后作者根据受试者的高考成绩将其分为l、2、3三个英语水平层次。在此基础上作者使用SPSS(13.0)（社会科学统计软件包）对听力测试结果、听力风格和英语水平之间的关系加以分析。作者首先使用频数分布分析受试者的听力风格。接着使用描述分析，单因素方差分析分析英语水平和听力风格的关系；使用单因变量多因数方差分析分析听力风格和商务英语短文听力成绩(包括总体成绩、整体型题目(general quesTiO2)成绩及细节型题目(detail quesTiO2)成绩的关系；最后使用多元回归分析分析听力风格和英语水平对商务英语短文听力理解成绩的贡献率。
分析表明，在对外经济贸易大学这141名新生中，此次听力测试中最多的听力风格是分析型(analytic)听力风格，其次是综合型(synthetic)听力风格，最少的是整体型(global)听力风格。受试者的听力风格极大地影响了其商务英语短文理解的表现，就整体表现而言，综合型听力风格的受试者总体表现优于整体型和分析型听力风格的受试者。就整体型题目的表现而言，整体型听力风格的受试者优于综合型和分析型的受试者；就细节型题目的表现而言，综合型听力风格的受试者优于整体型和分析型的受试者。多元回归分析的结果表明，听力风格对听力理解的贡献率达到了30.5％。
本论文对商务英语听力教学的启示有两点：首先，在商务英语的听力教学中，教师可以根据学生的听力风格或英语水平采取相对应的教学方法。其次，可以将听力风格的培训适当引入商务英语听力教学，帮助学生提高对自身听力风格的认知，从而提高其商务英语的听力水平。