论文部分内容阅读
目的：调查山东省闫楼镇老年人和阿尔茨海默病患者的社会支持状况,探究社会支持对认知功能的影响及其相关影响因素。方法：分别于2014年8月、12月及2015年11月,对山东省聊城市阳谷县闫楼镇闫胡、陈堂、辛庄、骆驼巷等53个村中年龄在65岁以上的常住居民进行AD的流行病学调查。根据2011年NIA-AA临床诊断标准诊断轻度认知障碍(MCI)和阿尔茨海默病(AD)型痴呆,并对MCI患者进一步分类,认知障碍以记忆为主者为遗忘型轻度认知功能障碍(aMCI)。调查工具有一般项目调查表、简易智能状态检查表(MMSE)、社会支持评定量表(SSRS)等,其中,社会支持评定量表包括客观社会支持、主观社会支持和对社会支持的利用度三个维度。结果：本次研究共纳入2212份问卷,其中认知功能正常者1860(84.1%)人,aMCI患者234(10.6%)人,AD患者118(5.3%)人。认知功能正常者社会支持总分、客观支持得分、主观支持得分均高于aMCI、AD患者,两者比较差异有统计学意义(P<0.01)。进一步分析发现,客观支持中是否独居、当遇到急难情况时曾经得到的安慰和关心的来源多少起重要作用；主观支持中与同事关系、从家庭成员得到的支持与照顾起重要作用(P<0.05)。aMCI患者与AD患者社会支持总分、客观支持得分及主观支持得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。在对社会支持的利用度得分上,认知正常者与aMCI、AD患者三者之间两两比较比较,在倾诉及寻求帮助等方面差异无统计学意义(P>0.05),但认知功能正常者、aMCI患者与AD组比较,参加团体活动与否差异有统计学意义(P＜0.05)。Spearman相关分析发现,研究对象社会支持总分和MMSE得分呈显著正相关(r=0.225,P＜0.001),控制性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、吸烟、饮酒等因素的影响后,社会支持总分仍和MMSE得分呈显著正相关(r=0.130,P＜0.001)。筛查AD的危险因素后发现增龄(OR=1.038,95%CI 1.007 to 1.070)、文盲(OR=4.602,95%CI 1.840 to 11.515)、社会支持水平低下(OR=0.963,95%CI 0.932 to 0.994)是AD的危险因素,且社会支持与年龄对AD的影响程度相当。对社会支持总分行逐步回归分析后发现,影响认知正常组老年人社会支持水平的因素有MMSE、年龄、生活事件、婚姻状况、糖尿病、职业、性别;影响aMCI组老年人社会支持水平的因素有年龄；影响AD组老年人社会支持水平的因素有婚姻状况。结论：1、该地区老年人总体上社会支持状况较好,有较好的支持体验,但社会支持来源单一,社会支持以家庭成员支持为主,缺乏社会团体的支持,部分老年人对拥有的社会支持资源的利用程度并不高。2、社会支持水平低下是AD的危险因素之一,社会支持水平尤其是主观、客观支持水平可以早期预测认知障碍或痴呆的风险。3、应鼓励老年人与家人共同居住,鼓励老年人积极参加社会团体活动,鼓励家庭成员或照料者加强对老人的关心与照顾,作为可修饰的AD危险因素之一,对社会支持的干预在延缓甚至是预防AD上具有重要的意义。