论文部分内容阅读
在1994年国家经贸委所选择的100户试点企业中，改制前，单独的工厂制企业有74家，行政性总公司和行业主管局有26家，既包括效益好的企业，也有效益差的企业。试点工作到1997年底暂告一段落，截止到1998年底，100家试点企业中，除了1家破产企业外，其余99家企业大体选择了四种不同的改制方式：一是直接改制为股份有限公司的企业有16家，占16.3％；二是改制为有限责任公司的企业也有16家，也占16.3％；三是仍继续保留原体制不变的企业有4家，占4.1％，四是由工厂制改制为国有独资公司的企业却令人吃惊地达到了62家，占63.3％。各地为何热衷于将国有企业改组为国有独资公司呢?其中存在着深层的经济和政治目标。 与公司制的其它财产组织形式比较，国有独资公司有如下显著特征：①出资者是一个。因为某些特殊需要，在企业新设立时由一个国家授权投资的机构资形成企业的资本；在国有企业改组为国家独资公司时，为明确国有资产产权运营主体，国家因而授权该主体为改制国有企业全部国有资产的出资者。②国有独资公司不设股东会，由国家授权的机构或部门，授权公司的董事会行使股东会的部分职权，决定公司的重大事项，但公司的合并、分立、解散、增减资本和发行公司债券等事项，必须由国家授权投资的机构或者国家授权的部门决定。③国家授权投资的机构或者国家授权的部门作为公司唯一的出资者，可依照国务院的《国有财产监督管理条例》对公司的国有资产的保值增殖情况实施监督管理。④国有独资公司的董事会，通过自上而下和自下而上两种程序产生：国家授权投资的机构或者国家授权的部门委派或更换董事会的成员；而参加董事会作为董事的职工代表，须经公司内部职工依法选举产生。与股份有限公司相比，国有独公司(或以国有投资为主体设立的有限责任公司)，要根据宪法和有关法律规定，通过职工代表大会和其它形式，实行民主管理。⑤国有独资公司的资产转让，必须由国家授权投资的机构或者国家授权的部门办理审批和财产转移手续。⑥经营管理制度健全、经营状况好，规模为大中型的国有独资公司，可以由国家授权行使资产所有者的某些权利，并由其承担国有资产保值增殖的责任。 国有独资公司是现代企业制度与我国社会主义国情结合的特殊产物。在法律上，它既体现了现代公司制企业中的一人公司的个性，也体现了传统国有企业的特点；是一个公私法交错的产物，负载着许多的社会和政治目标。如何使国有独资公司作为公法主体所负载的社会和政治目标与它作为私法主体的营利目标相协调，并最终将其公法目标整合进入私法目的中去，而专注于资本回报的最大化，是我国改革开放以来经济学界和法学界讨论的一个长盛不衰的热点问题。 现代公司制度的引入为我国国有企业的发展开辟了一条崭新的道路。但是，现代企业均以所有权和经营权相分离为基础，由此，委托——代理问题也就因应而生。由于委托代理人的信息不对称，代理人的败德行为常常致使公司和股东利益受损。在国有独资公司中，由于长期存在的所有者缺位问题，这种败德行为就更为普遍，导致了大量的国有资产流失。因此在现代企业中，尤其是国有独资公司中，强化公司治理机制规范代理人的行为就成为个非常迫切的问题。在国有企业向国有独资公司转轨的过程中应当力求建立合理的企业治理机制，解决上述问题，在实现政企分开的同时，应力求做到权责明确、管理科学。 笔者在撰写本文的过程中拟从以下几个方面为国有独资公司治理结构的完善寻求突破： 首先，笔者在文中坚持了传统历史法学派分析问题的方法。所谓“越是民族的就越是国际的”，笔者力图在回顾我国国有企业内部治理机制的在发展历史的基础上，探求一条国有独资公司治理结构发展的内在规律和影响这一规律的诸多因素。笔者采用了历史分析的方法对现行国有独资公司治理结构立法进行了评述，并指出了其不足处和改进方法，以期对国有独资公司治理结构的实践完善有所帮助。 其次，笔者使用了法律经济学派分析问题的方法，对国有独资公司这一独具中国特色的公司形态进行了分析，并结合现代企业制度的一般特性对其进行了适用性分析和经济价值分析，在国有独资公司治理结构没有最优的治理模式的情况下，力求探寻一个次优的治理模式。 最后，笔者顺应当前公司治理的国际潮流在国有独资公司治理结构中引入了利益相关者理论，在将公司定义为一个出物质资本所有者、人力资本所有者以及债权人等利害关系人组成的契约组织的理论背景下，将国有独资公司治理结构理解为股东、债权人、职工等利害关系人之间有关公司经营权利配置的机制。并在此基础上，寻求建立一个由政府、股权代表、经营者和监督者为核心，以债权人、职工和党委会参与公司治理为补充的多元化的共同治理机制。