论文部分内容阅读
目的：本研究采用前瞻性的科研方法,探讨热敏灸疗法对变应性鼻炎患者的症状和生活质量的影响；对比热敏灸与普通艾灸在治疗AR时的效果,择出更优的治疗方法；深入探索变应性鼻炎患者的热敏穴位出现规律。方法：根据严格的纳排标准,收集80例肺脾气虚、鼻窍感寒型变应性鼻炎病人,按入院奇偶顺序分为两组,每组各40例。治疗组(热敏灸组)和对照组(普通艾灸组)均用同种方法进行热敏腧穴的探查和记录。热敏灸组用已探查到的热敏穴位进行热敏灸治疗,40min/次,每天1次,6天为一疗程,共治疗1个疗程。普通艾灸组于两个热敏穴位+其他热敏穴位旁开2cm的位置施以温和悬灸疗法,40min/次,每天1次,6天为一疗程,共治疗1个疗程。两组病例均分别在治疗前、治疗后、3月后填写鼻结膜炎生活质量量表、症状体征评分量表、视觉模拟评估量表。根据这三个量表的评分结果进行分析比较得出最终结论。结果：1.生活质量7个维度的改善情况(1)两组病例分别在治疗前和后、治疗前和3个月后随访RQLQ的7个维度及总分组内比较结果显示差异都具有统计学意义(P<0.05),说明热敏灸和普通艾灸均能不同程度的改善AR患者的生活质量。(2)两组病例在治疗后RQLQ各维度及总分组间比较结果显示在实际问题、眼部症状、情绪等维度组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)；其余4个维度及RQLQ总分组间比较结果差异有统计学意义(P<0.05),说明热敏灸和普通艾灸在实际问题、眼部症状、情绪等维度上的改善情况没有差别,但热敏灸在其余4个维度上的改善效果优于普通艾灸,并且热敏灸在改善AR患者总体生活质量的效果优于普通艾灸。(3)两组病例在3个月后随访RQLQ各维度及总分组间比较结果显示在睡眠、实际问题等2个维度组间差异无统计学意义(P>0.05)；其余5个维度及RQLQ总分组间差异具有统计学意义(P<0.05)；说明热敏灸治疗后3个月RQLQ各维度(除睡眠、实际问题)的改善情况优于普通艾灸。2.治疗后疾病总体疗效及3个月后随访疾病总体疗效情况疾病总体疗效是根据治疗前后症状和体征记分差值的百分比来判定。两组病例均在治疗前基线资料平衡的状态下,采用相应的统计学方法之后：(1)两组病例在治疗后疾病综合疗效情况结果比较：治疗组的总有效率是90%,对照组的总有效率是65%,且差异有统计学意义(P<0.05)。(2)两组病例在3个月之后随访疾病综合疗效情况结果比较：治疗组的总有效率是65%,对照组的总有效率是30%,且差异有统计学意义(p<0.05)。(3)两组病例治疗后与3个月之后随访疾病综合疗效变化情况比较：治疗组改善两级者有0例,改善1级者有1例,不变或加重者有39例；对照组改善两级者有0例,改善1级者有6例,不变或加重者有34例,且差异有统计学意义(P<0.05)。3.AR患者的热敏穴位多出现在阳气充足的阳经及督脉上；本研究记录应用频次较高的热敏穴位有：双迎香、印堂、上星、大椎、双肺俞、双脾俞、双肾俞、百会、神阙、足三里、合谷、三阴交、涌泉。结论：1.热敏灸疗法可以提高AR患者的生活质量以及能够减轻其发作时的临床症状,该疗法安全性较好值得临床推广应用。2.热敏灸疗法在治疗AR时的短期疗效优于普通艾灸。