论文部分内容阅读
研究目的:本研究主要通过对体育教育专业的学生进行相同递增负荷方案不同有氧能力,相同运动形式不同递增负荷,相同递增负荷不同运动形式,相同递增负荷方案不同评价时间四组实验,对受试者进行RPE主观疲劳感评价,分析相同递增负荷方案不同有氧能力者间RPE估算值及实际心率值间差异,不同递增负荷至力竭运动中RPE估算值及实际心率值间差异特征;相同递增负荷方案不同运动方式时受试者RPE值估算心率及实际心率间差异特征;探讨不同评价时间对RPE在相同递增负荷方案中差异特征及,旨在通过不同递增负荷方式、评价时间、受试人群对心率及RPE效度影响之研究,确定RPE评级表在不同递增负荷运动中使用的合理性;找出适宜的评价时间范围,提高RPE评级表之准确性;检验RPE评级表在不同性别、不同运动能力人群中使用的有效性与差异性。进而为主观感觉运动负荷评估表的应用提供参考;通过和国内外此类研究进行对比,找出与本文结果异同点进行分析,并提出合理化的对策及建议。
研究方法:以分层聚类判别法结合受试者群体均值法(均值以上为高组,反之为低组),将16名男子,16名女子受试者按性别各分成VO2max高、低两组。24名男子,24名女子按性别各自完成25W/1.5min,50W/3min,5W/10s三组功率自行车递增负荷运动测试。8名女子分别完成25W/1.5min的功率自行车递增负荷运动及电动跑台递增负荷运动测试。16名男子,16名女子按性别各自完成3次25W/1.5min功率自行车递增负荷运动测试,第一次测试采用RPE/1.5min评价方式,第二次测试采用RPE/1min评价方式,第三次测试采用RPE/30s评价方式。
研究结果:1.在不同运动能力者对RPE估算值影响的研究中,有氧能力高的男性受试对象在25w-75w的递增负荷阶段运动时,RPE等级估算心率低于实测心率,而在100w-325w递增负荷阶段其RPE等级估算心率高于实测心率。T检验结果表明,整个递增符合运动过程中,RPE估算值与实测值之间差异显著(P＜0.05)仅在100,及275w的最终负荷时统计差异不显著(P＞0.05)。有氧能力低的男性受试对象在25w-75w的递增负荷阶段运动时,RPE等级估算心率低于实测心率,而在100w-325w递增负荷阶段其RPE等级估算心率高于实测心率。T检验结果表明,整个递增负荷运动过程中,RPE估算值与实测值之间差异显著(P＜0.05)仅在75w负荷时统计差异不显著(P＞0.05)。2.在不同递增负荷方式对RPE估算值影响的研究中不同递增负荷方案对相同男性受试者的RPE评价特征影响不大,但RPE评价效果却各有不同。三次测试中均呈低负荷时RPE值偏低,中高负荷时偏高的特点。而在25w/1.5min测试中的低负荷阶段(25-75w)及5w/10s测试中的低中负荷阶段(200-300w)其评价效果尚佳,RPE评价在50w/3min测试中所取得效果甚微。3.在相同递增负荷不同运动形式对RPE估算值影响的研究中,受试对象在相同负荷方案下功率自行车上进行递增负荷运动时,25-50w阶段的RPE估算心率值低于实测心率值,其余各阶段RPE估算值均高于实测心率值。受试对象在相同负荷方案下电动跑台上进行递增负荷运动时,整个递增负荷过程中其RPE估算值均低于实测心率值,仅在负荷末(225w-250w)时其RPE估算心率值高于实测心率值。在采用不同评价时间对RPE估算值影响的研究中,在相同递增负荷方案中采用不同评价时间进行测验时,结果表明:RPE/30s,RPE/1min,RPE/1.5min这3种评价方式下男性受试者RPE值评价特征均显示出低负荷时偏低,随着负荷递增RPE值逐渐偏高的特点,且RPE/30s的评价方式表现出在低中负荷时应用的效果更佳,其余两种评价方式则无。女性受试者RPE值评价特征均显示出低负荷时偏低,随着负荷递增RPE值逐渐偏高的特点,且女性受试者在采用RPE/30s的评价方式时在整个递增负荷过程中均表现出其应用的效果更佳,而RPE/1min的评价效果在低中负荷中体现出来,中高负荷时则评价效果降低。与前两者相比较,RPE/1.5min的评价效果甚微。
结论:1.不同有氧能力对递增负荷运动中的RPE评价效果产生影响。女子有氧能力高组与低组间RPE值评价特征差异较大。男子有氧能力高组与低组间RPE值评价特征差异较小,可能与男子有氧能力高低组最大摄氧量的组间差异不大有关。2.公式HR=RPE×10得出的估算心率值,在递增负荷运动中可能不够准确。在研究不同递增负荷方式对RPE估算值之影响时,本试验研究显示,男女组在进行不同递增负荷运动时,受试对象评定RPE值评价效果均不理想,测试中均呈低负荷时RPE值偏低,中高负荷时偏高的特点。3.受试对象所测RPE值评价效果尽管都不佳,但呈现出自行车运动中RPE值偏高,电动跑台运动中RPE值偏低的特点,其中在功率自行车运动中,受试者RPE估算值与实际心率值间差值在100w-175w阶段最大,呈现两点小中间大的特点(差值幅度在初始负荷及力竭负荷时较小,在中间负荷差值幅度较大);而在电动跑台运动中也有类似情况。4.采用RPE/1.5min,RPE/1min的评价方式男女组均呈现低负荷时RPE估算值偏低,之后各阶段负荷RPE值偏高的特征,且评价效果不明显。对比三种RPE评价方式发现:无论男女组在相同递增负荷方案中采用RPE/30s的评价方式其效果均为最佳。