论文部分内容阅读
目的:通过比较和评估不同的艾灸方法治疗化疗所產生的毒副作用，为艾灸在癌症化疗的临床应用提供可靠的数据，采用清艾条以温和灸加常规化疗、药艾条灸加常规化疗、麦粒灸加常规化疗的疗效与单纯的常规化疗的疗效作比较。观察骨髓抑制、消化道症状以及生活质量等指标，研究不同艾灸法对肿瘤化疗毒副反应的疗效，并分析比较、筛选艾灸治疗化疗毒副反应的最佳方法。 方法:将122例（江苏省中医院肿瘤内科病房97例，江苏省中西医结合医院25例）符合纳入标准的肿瘤患化疗者，根据随机数字表法分为治疗组和对照组各30例（麦粒灸组32例），剔除脱落病例后，药艾条灸组26例、清艾条灸组27例、麦粒灸组32例、对照组27例。所有组病人均采用西医常规化疗方案。 对照组:西医常规化疗方案（方案:顺铂+氟尿嘧啶+紫杉醇等，具体依照病情而定。常规预防毒副反药:西咪替丁+地塞米松护胃、异丙嗪抗过敏、托烷司琼止呕及立生素升白细胞等）。 治疗组:西医常规化疗方案加艾灸 取穴:关元、神阙、足三里双侧 （由于神阙不便于用麦粒灸，故麦粒灸组将神阙改为大椎） 艾灸方法: 清艾条灸组，采用清艾条温和灸，患者取舒适体位，准确选取穴位后，医者持艾条点燃其一端，将点燃的一端对准穴位，距离皮肤约3cm左右，以感觉局部皮肤温热舒适为宜，灸至局部皮肤潮红为度，每穴每次灸10～15min。 药艾条灸组，医者每次使用三支药艾条，分别点燃，灸头吹至红火，使其充分燃烧，将2支点燃的药艾条放在艾灸盒中固定，对准患者神阙、关元穴，艾条距离皮肤约5cm，每次每穴灸15min。 麦粒灸组，用棉球蘸上少许凡士林涂擦于穴位皮肤上，将艾绒揉匀、搓紧制成麦粒大小(2g)的艾炷，用镊子将艾炷置于穴位上，用线香点燃艾炷的顶部，待患者感觉施灸局热感明显呼烫时，立即用镊子取下未燃尽的艾炷，换艾炷继续施灸。每穴每次灸7壮。 所有艾灸组每周治疗6次，从患者化疗前1天开始，至下次化疗为1个疗程（约3周），共治疗3个疗程。记录化疗前、第1次化疗结束后、第2次化疗结束后和第3次化疗结束后的血象（白细胞、中性粒细胞、血小板、血红蛋白）的变化;消化道毒副反应（恶心、呕吐、食欲减退）;免疫五项(IgG、IgA、IgM、补体C3、补体C4)及生活质量。比较治疗前、后各组的疗效差异。观察数据采用spss17.0进行统计处理。 结果: 1.骨髓抑制 (1)、白细胞:第一个疗程结束后、对照组与所有治疗组的白细胞对比差异不明显(P＞0.05)，第二个疗程结束后，清艾条组、药艾条灸组和麦粒灸组的白细胞计数均高于对照组(P＜0.05)，麦粒灸组白细胞有极显著统计学意义(p＜0.01)。麦粒灸组白细胞计数高于药艾条灸组(P＜0.05)，但清艾条和药艾条组之间无差异(P＞0.05) 对照组和药艾条灸组化疗后与化疗前相比的第一个疗程和第二个疗程白细胞逐渐下降、但变化均不明显(P＞0.05)。清艾条灸组第一个疗程结束后白细胞与化疗前相比逐渐下降，而第二个疗程结束后白细胞与第一个疗程相比略有升高、但低于化疗前，亦无统计学意义(P＞0.05)。麦粒灸组第一个疗程结束后白细胞与化疗前相比有所下降，而第二个疗程结束后白细胞与第一个疗程相比略有升高、且高于化疗前，但尚未达到统计学意义(P＞0.05)。 (2)、中性粒细胞:第一个疗程结束后对照组与所有艾灸组的中性粒细胞对比差异不明显(P＞0.05)，第二个疗程结束后，麦粒灸组中性粒细胞计数均高于对照组(P＜0.05)，药艾条灸组和清艾条灸组中性粒细胞均高于对照组，但尚无统计学意义(P＞0.05)。 对照组和药艾条灸组化疗后与化疗前比较，第一个疗程和第二个疗程中性粒细胞逐渐下降、但变化无统计学意义(P＞0.05)。药艾条灸组和清艾条灸组第一次化疗结束后中性粒细胞与化疗前相比有所下降，但无统计学意义(P＞0.05)，而第二个疗程结束后中性粒细胞与第一个疗程相比略有升高、但低于化疗前，无统计学意义(P＞0.05)。麦粒灸组第一个疗程和第二个疗程后的中性粒细胞均高于化疗前，但尚未达到统计学意义(P＞0.05)。 (3)、血红蛋白:第一个疗程结束后对照组与所有治疗组的血红蛋白对比差异不明显(P＞0.05)， 对照组和药艾条灸组化疗前、后比较，第一疗程和第二个疗程血红蛋白均下降，但无统计学意义(P＞0.05)。药艾条灸组第一个疗程高于化疗前，而第二个疗程结束后血红蛋白低于第一个疗程和化疗前，但高于对照组，尚无统计学意义(P＞0.05)。清艾条灸组和麦粒灸组的第一个疗程均高于对照组相比，但尚无统计学意义(P＞0.05)。 (4)、血小板:所有艾灸组第一疗程结束后和第二个疗程结束后，与对照组同期比较，血小板均高于对照组，但尚未达到统计学意义(P＞0.05)。 所有治疗组和对照组的第一个疗程和第二个疗程的血小板比化疗前均有下降，但无统计学意义(P＞0.05)。 2.胃肠道反应 (1)、食欲:治疗后药艾条灸组的食欲不振发生情况明显低于对照组，有统计学意义(P＜0.05);而麦粒灸组的食欲不振发生情况与对照组比较，有极显著性统计学意义(P＜0.01);清艾条灸组与对照组比较，食欲不振发生情况虽有所下降，但尚无统计学差异(P＞0.05)。麦粒灸减轻食欲不振的效果明显好于药艾条灸，有显著统计学意义(p＜0.05);而麦粒灸组与清艾条灸组比较，有极显著统计学意义(p＜0.01)。可清艾条灸组与药艾条灸组相比，疗效相当，无统计学意义((P＞0.05)。 (2)、恶心呕吐:治疗后药艾条灸组和麦粒灸组的恶心、呕吐比对照组明显减轻，有极显著性统计学意义(P＜0.01)，清艾条灸组的恶心、呕吐比与对照组虽有所下降，但尚未达到统计学差异(P＞0.05)，药艾条灸组和麦粒灸组与清艾条灸组相比，恶心、呕吐症状的减轻更显著，有极显著统计学意义(P＜0.01)，药艾条灸组与麦粒灸组相比，疗效相当，无统计学差异(P＞0.05)。 3.功能状态所有艾灸组（麦粒灸治疗组、清艾条灸治疗组、药艾条灸治疗组）治疗后KPS评分与对照组同期比较升高明显，有极显著性统计学意义(P＜0.01)，而治疗组之间比较无明显差异(P＞0.05)。 4.免疫功能 (1) IgG:第一个疗程后，药艾条灸组与对照组相比IgG有极显著统计学意义(P＜0.01)，药艾条灸组IgG高于清艾条灸组，有显著统计学意义(P＜0.05)，清艾条灸组与对照组相比略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)。第二个疗程后，清艾条灸组IgG高于对照组，有显著性统计学意义(P＜0.05)。药艾条灸组IgG高于对照组，有极显著性统计学意义(P＜0.01)。第三个疗程后，药艾条灸组和清艾条灸组与对照组相比IgG明显上升，有极显著统计学意义(P＜0.01)。药艾条灸组与清艾条灸组比较，疗效相当，无统计学意义(P＞0.05)。 对照组化疗后第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程的IgG逐渐下降、但尚无统计学意义(P＞0.05)，药艾条灸组第一疗程结束后的IgG与化疗前相比，略有升高，而第二疗程和第三疗程与第一疗程相比有所下降，与化疗前相比略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)。清艾条灸组的IgG第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程与化疗前相比逐渐上升，第二个疗程后与化疗前比较，明显升高有统计学意义(p＜0.05)，第三个疗程后与化疗前比较，升高更明显，有极显著性统计学意义(P＜0.01)。 (2) IgA:艾灸组的IgA在第一个疗程后和第二个疗程后，与对照组同期比较略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)，第三个疗程后清艾条灸组的IgA比对照明显升高，有统计学意义(p＜0.05);药艾条灸组的IgA比对照组略有升高，但无统计学意义(P＞0.05);清艾条灸组的IgA与药艾条灸组比较略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)。 对照组第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与化疗前比较IgA逐渐下降，但无统计学意义(P＞0.05)。药艾条灸组的IgA第一个疗程和第二个疗程与化疗前比较略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)，第三个疗程后IgA有下降趋势，但跟化疗前相似，无统计学意义(P＞0.05);清艾条灸组的IgA第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与化疗前相比，逐渐升高，但无统计学意义(P＞0.05)。 (3) IgM:所有艾灸组的IgM第一个疗程后和第二个疗程后，与对照组对比，差异不明显(P＞0.05)，第三个疗程后清艾条灸组与对照组相比，明显升高，有显著性统计学意义(p＜0.05)。 对照组和药艾条灸组的IgM，第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与化疗前，逐渐下降，但无统计学意义(P＞0.05)。可清艾条灸组的IgM第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与化疗前相比，虽有所升高，但无统计学意义(P＞0.05)。 (4)补体C3:所有治疗组的补体C3第一个疗程后与对照组同期比较，差异不明显(P＞0.05)，第二个疗程后药艾条灸组与对照组相比，补体C3明显升高，有极显著统计学意义(P＜0.01);清艾条灸组与对照组比较，补体C3略有升高，但无统计学意义(P＞0.05);药艾条灸组的补体C3高于清艾条灸组，但无统计学意义(P＞0.05)。第三个疗程后清艾条灸组与对照组相比，补体C3明显升高，有极显著统计学意义(p＜0.01)。药艾条灸组与对照组相比，补体C3略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)。清艾条灸组的补体C3高于药艾条灸组，但无统计学意义(P＞0.05)。 对照组第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后的补体C3与化疗前比较逐渐下降，但无统计学意义(P＞0.05)。药艾条灸组的补体C3第一个疗程后与化疗前对比差异不明显，而第二个疗程后补体C3略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)，而第三个疗程后补体C3低于治疗前，无统计学意义(P＞0.05)，但高于对照组，也无统计学意义(P＞0.05)。清艾条灸组的补体C3第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与治疗前相比，逐渐升高，但尚无统计学意义(P＞0.05)。 (5)补体C4:治疗组的C4第一个疗程后比对照组所有升高，但统计学意义(P＞0.05)，第二个疗程后清艾条灸组的补体C4比对照组明显升高，有极显著统计学意义(P＜0.01)，药艾条灸组的补体C4比对照组略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)。第三个疗程后清艾条灸组的补体C4比对照组明显升高，有极显著统计学意义(p＜0.01)，药艾条灸组的补体C4与对照组相比略有升高，但无统计学意义(P＞0.05)，清艾条灸组与药艾条灸组相比补体C4明显升高，有显著统计学意义(p＜0.05)。 对照组的补体C4第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后逐渐下降，第三个疗程后与化疗前相比明显下降，有显著统计学意义(p＜0.05)。药艾条灸组第一个疗程后和第二个疗程后与化疗前补体C4对比差异不明显，而第三个疗程后补体C4略有下降、但高于同期的对照组，尚无统计学意义(P＞0.05)。清艾条灸组的补体C4第一个疗程、第二个疗程和第三个疗程后与化疗前相比，逐渐升高，第二个疗程与化疗前补体C4上升有显著统计学意义(p＜0.05)，第三个疗程后的补体C4比化疗前明显升高，有极显著统计学意义(P＜0.01)。清艾条灸组第三个疗程后的补体C4高于第一个疗程，有显著统计学意义(P＜0.05)。 结论: 1.艾灸能减轻化疗对骨髓的抑制，降低白细胞和粒细胞抑制的发生率，对细胞有一定的保护作用。麦粒灸法疗效佳。 2.艾灸能减轻化疗对消化道的毒副反应，减轻病人的痛苦。药艾条和麦粒灸法疗效佳。 3.艾灸能减轻化疗的毒副反应，改善患者全身功能状态，提高生存质量。 4.艾灸能减轻化疗对免疫抑制的作用，清艾条灸疗效佳。 5.麦粒灸法是治疗化疗毒副反应的优佳方法（耗材少，污染小，效果好）。