论文部分内容阅读
目的:回顾性分析格列卫与国产伊马替尼昕维对慢性粒细胞白血病慢性期患者的治疗效果及安全性差异。 方法:收集2016年6月至2016年12月就诊于我院血液科门诊的慢性粒细胞白血病患者168例，进行电话随访，纳入规律服用甲磺酸伊马替尼超过3个月的患者，其中格列卫组52例，昕维组69例，对上诉患者进行回顾性分析治疗效果及不良反应。 结果:比较69例昕维治疗组患者与52例格列卫治疗组患者的完全血液学缓解率(CHR)，格列卫治疗组vs昕维治疗组，3个月CHR率为92.3％vs94.2％(P=0.678)，6个月CHR率98％vs96.9％(P=0.710)，12个月及18个月均为100％，2年累计CHR率98.1％vs97.1％(P=1.000);上诉两个治疗组在细胞遗传学方面的疗效比较:格列卫治疗组vs昕维治疗组2年累计完全细胞遗传学缓解率(CCyR)为73.8％vs68.5％(P=0.654)，3个月CCyR率18.9％vs4.2％(P=0.037)，6个月CCyR率55.6％vs43.6％(P=0.359)，12个月CCyR率83.9％vs73％(P=0.382)，18个月CCyR率88.9％vs80％(P=0.476);两组患者在分子生物学方面的疗效比较，格列卫治疗组vs昕维治疗组可得出BCR-ABL1[IS]≤0.1％的2年累计获得率56.9％vs50％(P=0.579);2年累计达MMR未达到MR4.5获得率为21.6％vs29.4％(P=0.335);2年累计达MR4.5及以上获得率为35.3％vs20.6％(P=0.095)。 两个治疗组患者治疗期间不良反应发生率的对比，格列卫治疗组血液学毒性发生率为79.7％，昕维治疗组为75％(P=0.538)。格列卫治疗组中发生白细胞减少的患者26例(50％)，其中达Ⅲ级及以上的患者12例(23.1％);发生血小板减少患者28例(53.8％)，其中达Ⅲ级及以上的患者8例(15.4％);发生贫血的患者29例(55.8％)，其中无Ⅲ级及以上贫血发生。昕维治疗组中发生白细胞减少的患者32例(46.4％)，其中达Ⅲ级及以上的患者15例(21.7％);发生血小板减少38例(55.1％)，其中达Ⅲ级及以上的患者19例(27.5％);发生贫血的患者36例(52.2％)，其中达Ⅲ级及以上贫血1例(1.4％);两个治疗组的患者出现的常见非血液学毒性相同，发生率对比为格列卫治疗组vs昕维治疗组:水肿(67.3％vs72.5％，P=0.539)、恶心(28.8％vs34.8％，P=0.810)、骨关节疼痛(38.4％vs39.1％，P=0.940)、皮疹(25.0％vs31.9％，P=0.408)、腹泻(36.5％vs39.1％，P=0.771)、肌肉痉挛(28.8％vs36.2％，P=0.393)、眼睛充血(15.4％vs31.9％，P=0.037)及乏力(19.2％vs21.7％，P=0.736); 结论:国产甲磺酸伊马替尼昕维治疗CML-CP患者在血液学、细胞遗传学（除外3个月时的完全细胞遗传学缓解率）以及分子学方面均反应良好，安全性可靠。