论文部分内容阅读
目的: 评价Child-Pugh(CTP)、终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na及AIMS65四种评分模型对失代偿期肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血(esophageal-gastric variceal bleeding，EVB)患者内镜下治疗后的再出血及死亡的预测价值;并比较CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种评分模型对其再出血及死亡的预测能力。 方法: 1.收集2009年01月至2018年01月期间入住本院消化内科、根据2010年西安会议修订的《慢性乙型肝炎防治方案》明确诊断为肝硬化且内镜下明确EVB、并首次行内镜下治疗的患者216例。 2.排除合并严重心、肺、肾基础疾病者;排除恶性肿瘤疾病者;排除肝移植患者;排除既往曾行内镜下治疗、经颈静脉肝内门体分流术及外科手术治疗的患者;排除病历资料和随访结果不完整者;排除死亡原因为非肝脏疾病所致者。 3.采用CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种评分模型对纳入研究的216例患者进行评分，统计内镜下治疗后3个月、6个月内患者的再出血和死亡情况，应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristiccurve，ROC)和曲线下面积(area under the curve，AUC)评价四种评分模型对患者再出血和死亡的预测价值，并衡量各评分模型预测肝硬化EVB患者内镜下治疗后的再出血及死亡的能力。 结果: 1、以患者内镜下治疗当日为起点，患者内镜下治疗后6个月为研究终点。随访期间出血患者75例(34.7％)，其中3个月出血患者43例(19.9％)，占总出血患者的57.3％;死亡患者31例(14.4％)，其中3个月死亡20例(9.3％)，占总死亡患者的64.5％。多因素回归分析结果显示，年龄大于65岁、肝性脑病、血清Na小于135mmol/L等3项指标是失代偿期肝硬化EVB患者内镜下治疗后再出血及死亡的独立危险因素。 2、3个月、6个月再出血组患者的CTP评分分值、MELD评分分值、MELD-Na评分分值及AIMS65评分分值均明显高于3个月、6个月未出血组患者的CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65评分分值，差异具有统计学意义(P＜0.001)。 3、3个月、6个月死亡组患者的CTP评分分值、MELD评分分值、MELD-Na评分分值及AIMS65评分分值均明显高于3个月、6个月生存组患者的CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65评分分值，差异具有统计学意义(P＜0.001)。 4、随着CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种模型评分分值的增加，患者的3个月、6个月的再出血率及死亡率均明显增加，差异具有统计学意义(P＜0.01)。 5、AIMS65评分模型对患者3个月、6个月再出血预测能力的曲线下面积大于CTP、MELD、MELD-Na评分模型，且与CTP评分模型之间具有统计学差异(P＜0.01)，AUC分别为0.876、0.774、0.827、0.867及0.891、0.795、0.871、0.888。 6、MELD-Na评分模型对患者3个月、6个月死亡预测能力的曲线下面积大于CTP、MELD、AIMS65评分模型;AUC分别为0.915、0.874、0.848、0.884及0.918、0.895、0.875、0.868，彼此之间差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论: 1.年龄大于65岁、肝性脑病、血清Na小于135mmol/L等3项指标是失代偿期肝硬化EVB患者内镜下治疗后再出血及死亡的独立危险因素。 2.CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种评分模型均可有效评估失代偿期肝硬化EVB患者内镜下治疗后的病情严重程度，对患者的再出血及死亡均具有良好的预测价值。 3.CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种评分模型在预测患者再出血方面，AIMS65评分模型的预测能力优于CTP评分模型。 4.CTP、MELD、MELD-Na及AIMS65四种评分模型在预测患者死亡方面无明显差异，但是AIMS65评分模型简单，工作中易于操作，值得在临床中推广。