论文部分内容阅读
背景:急性肝衰竭(acute liver failure,ALF)是各种原因引起肝细胞大量广泛坏死,引起其代谢、分泌、排泄以及生物转化等功能急剧严重损害,累及多器官、多系统的临床综合征。主要表现为进行性肝损害、腹水、凝血功能障碍、肝性脑病等。儿童急性肝衰竭(Pediatric acute liver failure,PALF)多并发感染、出血、多器官功能障碍综合征(MODS)等,存活率低,单纯内科综合治疗病死率高。目前肝移植是治疗急性肝衰竭的根本方法,但由于费用昂贵及术后排异反应等因素,制约了肝移植的普遍开展。因此,人工肝支持系统(artificial liver support system,ALSS)作为肝脏替代系统随之应运而生,起到肝移植的“桥梁”作用。连续性血液净化和血浆置换是目前治疗肝衰竭应用较广泛的非生物型人工肝治疗技术,成人中已普遍开展,但单一的非生物型人工肝治疗肝衰竭均有其各自的缺点与不足,且在治疗儿童急性肝衰竭中两者联合应用的报道较少见。目的:探讨血浆置换联合连续性静脉-静脉血液滤过治疗儿童急性肝衰竭的临床疗效,并分析其治疗特点。方法:收集2010年1月至2016年10月在湖南省儿童医院住院的85例急性肝衰竭患儿的临床资料,分为单纯内科综合治疗组(对照组)和在内科综合治疗基础上的人工肝组,人工肝组包括血浆置换联合连续性静脉-静脉血液滤过组(联合组)、连续性血液净化组和血浆置换组。其中对照组30例,联合组19例,连续性血液净化组27例和血浆置换组9例。年龄1月?13岁7月,男45例,女40例。通过回顾性研究分析四组治疗前、治疗结束后血清生化指标的变化,比较四组治疗儿童急性肝衰竭的临床疗效。本资料所有数据经Epi Data软件录入,采用SPSS18.0统计软件对数据进行分析处理。计量资料的描述采用均数与标准差;计数资料的描述采用例数与百分比;符合正态分布的计量资料组内比较采用配对t检验;方差不齐或不服从正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验;计数资料组间比较采用卡方检验,不符合卡方检验的采用Fisher精确概率法进行比较。P<0.05认为差异有统计学意义。结果:(1)不同方式治疗后观察指标比较:血浆置换联合连续性静脉-静脉血液滤过治疗后可以降低ALT、AST、TBIL、DBIL、TBA、NH3、Scr、BUN、INR、PT、APTT,升高ALB,治疗前后比较差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组治疗前后ALT、AST、TBIL、DBIL、TBA、Scr、BUN的差值(疗前值-疗后值)均大于对照组、连续性血液净化组和血浆置换组,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合组治疗后INR、PT、APTT的差值与其他三组相比,差异无统计学意义(P均>0.05)。(2)人工肝治疗儿童急性肝衰竭不良反应比较:联合组过敏反应、穿刺点渗血、血压下降的发生率最低(P均<0.05)。PE组过敏的发生率最高(P<0.05),CBP组堵膜发生率最高(P>0.05),PE组和CBP组穿刺点渗血发生率明显高于联合组(P<0.05),且治疗过程中均出现一过性血压下降(P>0.05)。(3)不同治疗方式临床疗效比较:85例急性肝衰竭患儿中,人工肝组55例(有效率为56.4%),其中血浆置换组9例,有效4例,有效率为44.4%;连续性血液净化组27例,有效14例,有效率51.9%;联合组19例,有效13例,有效率68.4%;对照组30例,有效11例,有效率36.7%。各组有效率比较:联合组>连续性血液净化组>血浆置换组>对照组。结论:血浆置换联合连续性静脉-静脉血液滤过治疗儿童急性肝衰竭总体疗效优于单纯内科治疗、单纯血浆置换及单纯连续性静脉-静脉血液滤过(+透析)治疗。