论文部分内容阅读
在中国经济发展亟需全方位、多方面的制度创新，而国内经济学界有关制度变迁的理论创新相对短缺的背景下，本文立足于方法研究的理论基点，以新旧制度经济学制度变迁理论的研究方法为对象，从马克思主义经济学的视角出发，通过三层次的比较与评析，系统探讨了它们的继承与创新关系。在此基础上，本文尝试为国内的制度变迁的理论研究提供少许可借鉴的思想，以期对当前改革的深入发展做出一点贡献。
全文共分为六章。简述如下：
第1章，导论。本章首先说明选题背景和新旧制度经济学制度变迁理论的方法研究之重要价值，然后对国内外相关文献做了综述，接着阐述了本文的研究思路——基于马克思主义经济学视角的三层次比较与评析，最后简述本文的基本结构、创新和不足。
第2章，新旧制度经济学的制度变迁理论概述。本章把旧制度经济学制度变迁理论分为凡勃伦传统与康芒斯传统，新制度经济学制度变迁理论分为初创时期与深入时期，且均按照历史与逻辑的两条线索加以概述。
第3章，基础层次：经济学技术方法之比较与评析。本章首先介绍了旧制度经济学制度变迁理论所应用的分析描述法、制度——技术二分法、参与观察法以及交易范畴分析等方法；其次，对新制度经济学制度变迁理论所应用的经济人假设、标准技术手段(成本收益分析与供求均衡分析)、交易成本分析以及案例研究等方法也作了介绍；最后基于马克思主义经济学视角，对二者的经济学技术方法从三方面进行了比较与评析。
第4章，扩展层次：跨学科综合方法之比较与评析。本章首先分别从生物学方法、法学方法、历史学方法以及心理学方法四个方面介绍了新旧制度经济学制度变迁理论所应用的跨学科综合方法。然后，基于马克思主义经济学视角，对二者的跨学科综合方法进行了比较与评析。
第5章，最高层次：哲学思维方法之比较与评析。本章首先对方法论个体主义与方法论整体主义、演进理性主义与建构理性主义两对概念作了界定。其次指出旧制度经济学制度变迁理论选择了方法论整体主义的视角，但儿勃伦传统与康芒斯传统分别坚持了演进理性主义和建构理性主义的立场；新制度经济学制度变迁理论选择了方法论个体主义视角，但其研究立场却随其理论发展而经历了从建构理性主义到演进理性主义的转变。最后基于马克思主义经济学视角对二者的哲学思维方法进行了比较与评析。第6章，总论：继承、创新与启示。从整体的角度来看，新旧制度经济学制度变迁理论的研吭方法之间既有继承又有创新。而且，二者所应用的众多研究方法中某些方面值得借鉴，在此基础上，考察了国内的制度变迁理论现状。建立在前人研究的基础上，本文在以下几方面做了新的探索：首先，研究视角的选择。本文立基于马克思主义经济学视角对新旧制度经济学制度变迁理论的研究方法展开基础层次——经济学技术方法、扩展层次——跨学科综合方法、最高层次——哲学思维方法这三层次的比较与评析。
其次，比较与谛析的论证。第一，分析描述法、参与观察法以及案例研究方法之间既有继承又有发展。此外，凡勃伦的本能学说与诺斯采用的经济人假设，以及康芒斯的交易范畴分析与诺斯的交易成本分析互有异同、片面性及科学性。第二，生物学方法和法学方法在诺斯与康芒斯制度变迁理论中的体现各有特色。新旧制度经济学制度变迁理论的跨学科综合方法都使用了暗喻、类比以及某学科研究方法借鉴的形式但应用各个学科方法不同。第三，诺斯的制度变迁理论的研究立场随其理论发展经历了从建构理性主义到演进理性主义的转变。新旧制度经济学制度变迁理论的研究立场之间既部分一致又相互冲突。第四，除唯物史观的继承和研究范式的创新外，新旧制度经济学制度变迁理论的研究方法之间的继承还表现为：分析描述法、参与观察法、案例研究法都以描述法为核心；二者跨学科综合方法的应用形式都是暗喻、类比与研究方法借鉴。创新还表现为二者在使用各个学科方法上有所发展。
最后，研究成果的启示。就新旧制度经济学制度变迁理论的研究方法而言，除成本收益分析和案例研究外，参与观察法也值得借鉴。此外，本文从研究方法的角度对国内的制度变迁理论研究现状分析之后指出，目前国内的制度变迁理论的研究方法还需进一步多元化。
当然，本文在应用马克思主义经济学评析时，由于笔者对其理解还不够深刻，所以，文中有些地方还有意犹未尽之感。另外，由于笔者本身专业所限和时间因素的关系，这使得本文对于新旧制度经济学制度变迁理论的研究方法在跨学科综合方法和哲学思维方法这两个层面的比较与评析还不够全面、深入。这些不足之处需要在后续研究中积极补充其它学科知识和加强马克思主义经济学的学习加以完善。