论文部分内容阅读
关于“V+(了)+T+(的)+NP”结构歧义的研究、与动词拷贝比较的研究、结构中“的”的研究,学界不乏相关论述,但都难以包举一切。本文基于大量语料,系统分析该结构的歧义、全面比较该结构与动词拷贝结构的差异、深入挖掘结构中“的”的隐现规律。第一章为绪论。介绍该论题的研究现状、本文的创新之处、采用的研究方法及语料来源。第二章为该结构的歧义分析。认为“V+(了)+T+(的)+NP”结构中包含了两个层次多种理解。第一层次歧义为上位理解,该结构既可以理解为偏正结构,又可以理解为述宾结构。第二层次歧义为“偏正结构”和“述宾结构”的下位理解。作为偏正结构,该结构既可以用“V(了)T的”表示事物的数量,又可以用“V(了)T的”表示事物的时间;作为述宾结构,该结构既可以理解为T作动词补语的述宾结构,又可以理解为T作NP定语的述宾结构。基于上述歧义的层次性,我们继续深究歧义产生的原因,认为若“V+(了)+T+(的)+NP”结构的语法关系不同,则该结构会产生第一层次的歧义;若语义强调点不同,则该结构会产生第二层次“偏正结构”上的歧义,若语法层次不同,则该结构会产生第二层次“述宾结构”上的歧义。第三章比较“V+(了)+T+(的)+NP”结构与动词拷贝“V+NP+V+了+T”结构在句法和语用上的差异,并探究这两种格式存在的转换规律。从句法上看,前者能充当主语、宾语、谓语及定语,结构中的T既能看作V的补语,又能看作NP的定语;而后者则充当谓语和定语,结构中的T仅能看作V的补语。从语用上看,有“的”的“V+(了)+T+的+NP”结构与动词拷贝“V+NP+V+了+T”结构均能凸显时量成分,而无“的”的“V+(了)+T+NP”结构则是常规结构。就二者能否转换而言,我们认为指称性的“V+(了)+T+(的)+NP”结构不能转换成陈述性的动词拷贝“V+NP+V+了+T”结构。陈述性的“V+(了)+T+(的)+NP”结构当其理解为T作补语的述宾结构时,则能转换成动词拷贝“V+NP+V+了+T”结构;而当其理解为T作定语的述宾结构时,则不能转换成动词拷贝“V+NP+V+了+T”结构。第四章考察结构中“的”的隐现条件及“的”字隐现的制约因素。我们认为指称性的“V+(了)+T+(的)+NP”结构,其“的”字不能隐去。陈述性的“V+(了)+T+(的)+NP”结构,当其理解为T作补语的述宾结构时,其“的”字可以隐去;当其理解为T作定语的述宾结构时,若NP为内在性时间名词时,其“的”字可以隐去,若NP为外在性时间名词时,其“的”字则不能隐去。再者,当“V+(了)+T+(的)+NP”结构充当修饰性的定语时,若V为不及物动词,则结构中的“的”字不能隐去;若V为及物动词,则结构中的“的”字可以隐去。对于结构中“的”字隐现的制约因素,我们将必现的“的”字归结为句法、语义和语用上的强制;将隐现两可的“的”字则归结为韵律、凸显及统一句法结构等语用上的选择。