论文部分内容阅读
目的比较研究常规超声与超声弹性成像技术对乳腺良恶性病灶的诊断价值，并进一步探讨超声弹性成像硬度评分法及面积比法对诊断乳腺良恶性病灶的应用价值，为提高超声对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断提供帮助。材料和方法收集2011年10月至2012年6月在解放军88医院普通外科乳腺病区住院及门诊64例女性患者的67个病灶，年龄14～75岁,平均年龄41.7±11.2岁，病灶大小为0.6cm×0.6cm～4.5cm×3.0cm,术后均经病理结果证实。采用飞利浦公司生产的IU-22彩超诊断仪，探头频率为5～12MHz，配有专门弹性成像软件，分别对67个病灶行常规超声及超声弹性成像技术检查，判断病灶弹性硬度评分，并测量常规超声及超声弹性成像图上面积，计算面积比。整个过程由两位资深医师共同完成。应用SPSS13.0软件包进行统计学分析,检查方法与病理结果之间比较用Kappa一致性检验，多种检查方法间两两比较用基于χ2分割法的多重比较。检验水准α=0.0045,以P≤0.05为差异有统计学意义。结果1.常规超声诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确性为66.67%、90.91%、74.63%。2.超声弹性成像硬度评分法诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确性在本研究中分别为62.22%、86.36%、70.15%；面积比法诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确性在本研究中分别为64.44%、81.81%、70.15%；弹性成像硬度评分法结合面积比法诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确性分别为91.11%、90.91%、91.04%。3.常规超声联合弹性成像技术诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确性在本研究中分别为93.33%、90.91%、92.53%。4.5种方法两两比较，检验水准按公式计算得α=0.0045，经χ2分割法多重比较,联合诊断对乳腺恶性病灶诊断的准确性高于常规超声、UE硬度评分法及面积比法的任一种单纯方法,差异有统计学意义(P≤0.05),UE硬度评分法+面积比法与常规超声+UE法间差异无统计学意义(P＞0.05)。结论1.超声弹性成像技术操作简单、信息可靠，硬度评分法和面积比法是弹性成像技术两种不同的评判方法，有助于乳腺病灶良恶性的鉴别，两者结合使乳腺病灶良恶性诊断的准确性大大提高，值得推广应用。2.常规超声及超声弹性成像技术对乳腺病灶良恶性诊断有一定价值，但均存在一定的局限性，若两者联合应用，使乳腺良恶性病灶判断的准确性明显提高，在临床应用中可以相互补充。