论文部分内容阅读
目前,国际数学教育界对课堂教学质量评价研究极为关注。然而,我国的数学教学质量评价正在从原来的关注结果向关注课堂教学过程转变,从原来的关注教师的教到既关注教师的教也关注学生的学和师生互动的转变。基于此,本研究主要探讨以下两个问题:(1)修订德国研究团队开发的《初中数学课堂教学质量指标体系》。(2)构建初中数学课堂教学质量评价指标体系的权重系数。针对第一个问题,首先,通过查阅文献并自身翻译,然后咨询导师和多位同学的意见、5位具有海外背景的数学教育学者的意见和20位中学一线数学教师的意见完善对德国的TEDS-Instruct教学质量框架的翻译。其次,通过对13名高校教师、7名教研员和15名各名校的数学教研组长进行两轮专家咨询并对其中的8名教师进行半结构化访谈对其进行修订。最终将德国研究团队开发的指标体系修订为包含6个一级指标、25个二级指标、72个课堂观察点的中学数学课堂教学质量框架。另外,在对德国研究团队开发的TEDS-Instruct教学质量框架的修订过程中发现我国与德国课堂教学质量指标体系因两国文化、国情等的不同而存在一定的差异。基于差异和相关文献的分析,最终获得中德两国课堂教学质量评价指标体系所关注的课堂教学的11个区别,分别为:(1)“德版体系”更加关注课堂教学是否具有明确的教学常规和能否阻止课堂干扰;(2)“德版体系”更加注重学生的自主选择的权利,而“中版体系”则更加关注教师的主导作用;(3)“德版体系”更加尊重学生的个体差异,注重个别学生指导;(4)“德版体系”更加重视学生的合作学习与自主学习;(5)“中版体系”更加关注数学教学方法的选择上是否偏向于以问题为核心,以促进学生深度思考为目的;(6)“中版体系”更加重视数学内容的关联性;(7)“德版体系”忽略了“熟能生巧”的教学理念,而“中版体系”强调“熟能生巧”;(8)“德版体系”比“中版体系”更加重视建立数学与生活的联系;(9)相比较而言,“德国体系”更加注重数学工具的使用;(10)“中版体系”更加重视几何直观能力的培养;(11)“中版体系”更加强调课堂中学生用数学语言进行表达和交流的机会。针对第二个问题,本研究对第二轮德尔菲法中的专家发放问卷,并利用定性和定量相结合的结构熵权法确定各指标和课堂观察点的权重形成中学数学课堂教学质量指标体系。其中,一级指标课堂管理、支持学生、认知思维挑战、数学教学内容、数学教学活动、数学能力培养的权重系数分别为0.1040、0.1323、0.1975、0.1905、0.1713。