论文部分内容阅读
第一部分 单倍体造血干细胞移植与HLA全相合移植治疗原发耐药急性髓系白血病的疗效对比[目的]总结成人原发耐药急性髓系白血病(primary refractory acute myeloid leukemia,PRR-AML)实施单倍体造血干细胞移植(haploidentical donor stem cell transplantation,Haplo-SCT)的临床疗效,并进一步分析影响预后的相关危险因素以及移植的时机。[方法]我们回顾性分析了 2010年1月至2016年12月期间我院诊治的98例成人PRR-AML患者。其中45名成人PRR-AML患者接受了 Haplo-SCT治疗,并将其与 53 例接受 HLA 全相合移植(HLA-matched donor stem cell transplantation,MD-SCT)患者的治疗结果进行了比较。分析3年的总生存率(overall survival,OS)、无白血病生存率(leukemia-free survival,LFS)、累积复发率(cumulative incidence of relapse,CIR)和非复发死亡率(non-relapse mortality,NRM);并分析与其相关的危险因素。[结果]整组病例中截止至随访时间仍存活的患者的中位随访时间为33(12～64)个月。Haplo-SCT组 3 年 OS、LFS、CIR、NRM 分别为为 19.0±4.9%、16.5±4.6%、70.0±7.1%、35.2±7.8%,而 MD-SCT组分别为的 23.1±5.1%(P=0.379)、20.9±5.0%(P=0.345)、64.0±8.2%(P=0.152)、36.1±6.7%(P=0.471);Haplo-SCT 组的 Ⅰ 至Ⅳ级和Ⅲ至Ⅳ级急性移植物抗宿主病病(graft-versus-host disease,GVHD)分别为 45.5±6.1%和 18.2±6.5%,而 MD-SCT组分别为 37.7±5.4%(P=0.931)和 18.9±5.2%(P=0.442);均无显著性统计学差异。整组病例的多因素分析显示复杂核型伴del(7)和从诊断到移植的时间>6个月与较差的OS和LFS显著相关,而慢性GVHD者表现出更好的OS和LFS。复杂核型伴del(7)者CIR较高,而慢性GVHD者CIR较低。[结论]单倍体造血干细胞移植可以是使成人PRR-AML患者获得长期生存的另一种治疗策略,尤其是当患者没有HLA全相合供体的时候。第二部分单倍体造血干细胞移植与无关供体移植治疗Ph+急性淋巴细胞白血病的结果比较[目的]总结单倍体造血干细胞移植(haplo-identical donor stem cell transplantation,Haplo-SCT)治疗 Ph+急性淋巴细胞白血病(Philadelphia chromosome-positive acute lymphoblastic leukemia,Ph+ALL)的疗效,并与无关供体全相合移植(matched unrelated donor stem cell transplantation,MUD-SCT)效果进行比较,分析影响预后的相关因素,探讨此类患者的移植选择。[方法]我们回顾性分析了 2012年1月至2015年8月期间我院诊治的58例Ph+ALL,其中42例患者接受了 Haplo-SCT治疗,16例为MUD-SCT。所有患者移植前后均接受了络氨酸激酶抑制剂的治疗,移植预处理均为清髓性方案。总结对比两组病例的 3 年总生存率(overall survival,OS)、无白血病生存率(leukemia-free survival,LFS)、累积复发率(cumulative incidence of relapse,CIR)和非复发死亡率(non-relapse mortality,NRM)。[结果]整组病例的中位随访时间为19个月(1～56月),Haplo-SCT组和MUD-SCT组的3年OS、LFS、CIR、NRM分别为69.1 vs 67.4%,P=0.638;64.3 vs 62.9%,P=0.708;19.0±6.2%vs 6.3±5.9%,P=0.466;14.3±5.4%vs 18.8±9.6%,P=0.869;两组间均无显著性统计学差异。Haplo-SCT组并未显示出比MUD-SCT组更高的III～IV急性移植物抗宿主病(graft-versus-host disease,GVHD)发生率(17.6±5.2%vs 20.0±10.0%,P=0.603)或慢性广泛型GVHD(19.5±7.1%vs 13.3±8.6%,P=0.637)。多因素分析显示Haplo-SCT组的慢性GVHD与较低的复发率显著相关。[结论]单倍体造血干细胞移植可以成为一种使Ph+ALL患者获得长期生存的移植方式,与MUD-SCT具有相似的疗效且并未增加治疗相关风险。尤其是当患者没有HLA全相合供体时,Haplo-SCT可以作为一种替代选择。第三部分 高危组急性髓系白血病患者异基因造血干细胞移植后预防性应用低剂量地西他滨的对照研究[目的]复发和移植相关并发症仍然是制约高危组急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)实施异基因造血干细胞移植(allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,Allo-SCT)疗效的主要原因。本研究针对高危组AML在Allo-SCT后给予预防性低剂量地西他滨治疗,希望在不增加移植相关毒性的基础上,降低移植后的复发率,从而改善移植后生存。[方法]我们展开了一项回顾性对照研究,比较下列两组的疗效:治疗组(Group T):Allo-SCT后+55～+100天内开始低剂量地西他滨15mg/m2 qd×3d,每45天一疗程,用3～6疗程;对照组(Group C):Allo-SCT后符合纳入标准但未使用该治疗方案者作为对照组。主要的纳入标准包括:1高危组AML,实施Allo-SCT后处于血液学完全缓解、供者植入良好且流式细胞仪证实微小残留病灶阴性的患者,同时无严重的合并症,无严重感染、无脏器功能衰竭;2.患者年龄16-60岁;3.东部肿瘤协作组(ECOG)的表现状态<2分;4.中性粒细胞计数绝对值>1,000/mm3。主要研究终点为移植后3年累积复发率(cumulative incidence of relapse,CIR)、无白血病生存率(leukemia-firee survival,LFS)、总生存率(overall survival,OS);次要研究终点包括移植后+9月时孤立性血小板减少发生率和3年慢性GVHD发生率。[结果]从2013年1月至2017年12月期间我院实施Allo-SCT治疗的高危组AML共442例,其中Group T:86例移植后接受低剂量地西他滨预防性治疗,Group C:120例符合入组标准但未使用低剂量地西他滨预防性治疗作为对照组;另外236例不符合入组而被排除。Group T与Group C两组之间基线特征无显著性差异。Group T3 年 CIR 显著优于 Group C(22.1%±4.8%vs.37.8±4.9%,P=0.039)。Group T 的 3年 OS 和 LFS 较 Group C 呈现出一定的优势(62.6%±5.4%和 52.1%±4.7%,P=0.207;61.3%±5.2%和49.5%±4.6%,P=0.077),但两者均无显著性统计学差异。Group T移植后+9月孤立性血小板减少症者有10/86例(11.6%),Group C为33/120例(27.5%,P=0.011)。+9 月时 Group T 的血小板中位数为 110(10～350)×103/ul,Group C 为78(3～329)×103/ul,两组间存在显著性统计学差异(P=0.0007)。两组间3年慢性GVHD发生率分别为38.2%±7.2%和46.4%±6.8%(P=0.347),亦无显著性差异。[结论]高危组AML实施Allo-SCT后预防性应用低剂量地西他滨有助于降低移植后复发率,降低移植后孤立性血小板减少的发生率,改善预后,值得进一步研究。