论文部分内容阅读
建设社会主义法治国家是当代中国政治建设的确定目标，是中国共产党在执政条件下治国方略的时代性转换。法治国家的提出作为科学社会主义理论与实践的重大突破，为法治建设提出了新的研究课题。而当前法治建设中的一个重大偏失，就是对法治的程序化注意的不够，造成了法治国家建设进程的迟滞。为此，提出和开展法治程序化问题的研究已成为当代中国法治建设中的一个重心问题。这也就是本文的研究主题。一在介绍马克思主义经典作家随着社会主义运动和实践的深入，在不同历史背景中关于法治的思想认识和探索轨迹的基础上，论证了我国确立社会主义法治国家的宏伟目标是马克思主义理论在我国的发展和实践。并在概念上将我国要建设的社会主义法治界定为：建立在我国社会主义民主基础之上的，由中国共产党领导全国人民进行的确立宪法、法律为最高权威、实施权力分工和权力制约的政治构成形式和国家政治等各方面生活有序化实现过程。随后，文章在理论逻辑的意义上将法治问题从一个整体的理性目标，一分为二，分解为实体和程序两大构成要素。二本文把法治的实体性意义界定为法治或法治国家的理论构造或法治制度设计中用来规定那些具有目的性或目标性的法治理论描述和制度建设的指标或政治期待。法治的程序意义是针对法治实现的过程而言的。它是法治问题中那些能否把社会现实和法治目的追求或目标期待之间的空挡联系起来的理论和制度问题。因而法治的程序意义具有明显的过程属性。实体和程序之间的关系不稳定和不对应的可能性，决定了我们对法治问题的评估既不可只看实体的“德性”是否高雅?也不可只看程序过程的“品质”是否正当?而必须将他们统一起来一并考察和关注、一并设簧和建筑、一并纳入法治理论关注的视野。法治化是人类历史实践的必然选择，法治化的本质是法治的程序化，法治的程序化是法治得以存在和生长的生命形式。三本文着重探讨了法治的程序化问题的界定和特性。认为程序化法治是关丁法治的一个价值意义上的判断。程序化法治的内容理应是具有正当性的程序法律规则及其所归属的法律系统。社会主义法治是一种新时代的理想。法治在逻辑上是统一的。但又是实体的和程序的统一。在其内在的本质中它是实体的，但在其外在的形式上它是程序的。程序化法治是指法治意义中的各种社会活动(包括各种目标或目的理念)均可以通过法律正当程序和程序化的活动获得实现，转化为生活现实；或者在程序化的活动中获得保障和救济的法治存在状态。程序化意味着和法治相关的各种政治或社会活动的程序成立以及和程序相关的公共权力受到制约；也意味着法治赖以成立的民主政治状态中的民众享有更多的自由。所以，程序化法治的核心依旧是权力制约和权利保障。作者判定法治是不断的由低级向高级进化的动态程序过程。那么，这一过程的外在可以被观察的状态必将是一个以法律程序为基本单元所构成的现实世界。在我国开展的社会主义法治建设，由于我国的社会主义性质和我国的社会主义人民民主的政治基础而具有自己的特色。坚持中国共产党的领导、造就平等正义价值观、对程序进行科学预置、透明，公开，相对封闭。是我国社会主义程序化法治的重要特征。四文章通过论述法律规则和权力的关系说明了法律和两类不同性质主体的联系。我们暂时可以把第一类主体(民众及其成员)称之为：权利主体或私权主体(之所以把民众及其成员称之为：权利主体，是因为这是一个传统的概念。另外，当民众抽象成为人民并把自己的权力分授出去的时候，它需要这些权力来确认和保护自己及成员的利益和自由)；把第二类主体(公共权力体系及其成员)称之为：权力主体或公权主体。平等主体之间社会关系指的也就是市民社会中，权利主体之间的平等社会关系，用来调整这一领域关系的法律规则，必须表现出两个特点：一是平等权利的保障；二是个体自由的界限和制约。权力主体之间的关系是由法律派生出的国家社会的管理者及其彼此之间的关系，他们由于分工的差异而上下左右有具体权力属性或权力大小的不同，具体权力内容因法律而生，因法律而终，因法律而格守界限。在法律之外没有获得授权的状况下，不得任意作为。包括不得超越法律界限、不得超越法律赋予的方式方法，也不得在法律赋予的范围内，放弃权力。所以，我们在宏观上就看到了所谓程序化的法治便是在这两个理论上的领域，按照不同的政治原则进行构建和实现。法律规则还有许多需要注意的不同属性。笔者以为这些属性中的另一个值得注意和探讨的问题是法律对它的对象发生作用的方式和手段。法律规范无论是在权力社会中发生作用，还是在市民(权利)社会中发生作用，其作用于人们行为的原理和方式，基本是一致的。那就是两种：第一，为人们的行为确定性质上的判断(定性)，对其予以肯定或否定的指示，同时明确后果：第二，为人们的行为方式提供动态的指引，规范动态的行为过程，告诉人们如何具体进行某种行为，同时确定风险。前者属于传统中所说的：确定权利和义务或权力和责任。这一调整方式，是法律发生作用的基本形式。法律运用了第二种调整行为的方式：告诉人们如何具体进行某种行为。法律把那些明显具有公共性质的行为挑选出来，不允许行为人自主的任意行为。法律规定这种行为的行为人只能按照法定的形式(包括：行为方式、对象、时间、地点等)进行行为。我们把前面的为第一种法律调整形式而存在的法律规则，称为：实体法规则；把为第二种法律调整形式而存在的法律规则，称为：程序法规则。两种关于法律规则的划分，使得法律存在着不同而又有交叉的两个两大类别。但我们对法律规则本身必须加以关注的问题中，还有一个重要的差别。那就是法律规则在对人的行为进行规范的时候，其提供的力度是有区别的。据此又可以将其以该力度的差别区分为三个不同的层次。笔者以为区别法律规则，并以此而建立科学的法律体系，建成有内在联系和逻辑秩序的法律规则的大厦，基本应当由上述三方面的标准来确定。笔者在这里借用坐标这一观念术语，试图来说明程序化的法治建设中，也存在一个这样类似的坐标系的问题。三维的坐标体系能更立体的说明法治现象的总体构成单元。笔者将那些调整平等“权利主体”之间社会关系的法律部门视为横向的坐标轴，将那些调整纵向不平等“权力”或“权利”主体之间社会关系的法律部门视为纵向的坐标轴。将宪法中调整“权力主体”和“权利主体”之间相互关系的宪法原则和规范、行政法中的对社会进行管理的法律规范；诉讼法中诉讼和审判之间关系的规范；以及所有法律部门中涉及“权力主体”与“权利主体”相互关系的法律规范等等视为垂直的坐标轴。而程序化的意义恰就在另一无法更改和变化的纬度之中——时间。经纬交织的纵坐标和横坐标，加上垂直坐标体系化的法律系统，便可以在静态的三维意义中构成了我国法治建设的总体法律网络现象，法治可以据此完成他规则构建的使命；当然，他们的本质只有通过有序化的活动才能来实现。所以，程序化是他们的自然的特征。他们是程序化法治的法律规则基础。五另外，在法律规则体系形成的基础上，贯彻和运筹法律实施的普通法律制度和最后掌管法律实现的司法组织制度构成也在法治的构建中居于重要的地位。若可以把法治理解为活着的生命体的话，那么，法律规则的存在是支撑法治的“骨骼”，而普通法律制度和司法制度将构成法治的“经脉”。法律规则有效的分布和立体的存在，法治骨骼和经脉乃至全部有机体齐全健康；那么法治就是一个虚拟意义的活的生命体。在进一步考察它的存在形式时，我们会注意到它的两种不同的表现状态——静与动的统一。借用生态系统与生态环境的概念，笔者又将法治理解为生态的系统：法律在特定的环境影响中开展活动，实现自己的目标；法律活动又以其过程和结果不断向周围的环境施加自己的影响力。经过长期的互动影响，每个区域的法律活动和环境之间、法律活动彼此之间，形成了一种相对稳定的状态，具有某种法律属性之外的功能。那么，法治的生态环境也可以理解为那些可以对法律活动产生影响力的周边要素构成的整体。包括：法治文化的本质是程序法治文化；民主有序的政治环境是程序化法治的政治保障；多元发达的市场经济是程序化法治的土壤和基石。笔者同时主张：程序化法治的发展是一个初级和高级不断的发展过程。是由浅到深、由粗到细、由低级到高级的程序活动过程和程序完善过程。笔者最后指出了我国当前法治建设和发展中存在的一些问题和问题的根源，并提出了一些针对性的建议和思路。