论文部分内容阅读
目的:观察百会丛刺法与普通针刺法的疗效差异;并通过两种刺法的疗效对比,进一步研究百会丛刺对肝气郁结型抑郁症患者的治疗作用,并积极拓展抑郁症的治疗方法。方法:在黑龙江中医药大学附属第一医院针灸四科门诊及病房患者中筛选出60例确诊为肝郁气结型抑郁症的患者,按照简单数字随机分组法,将60例患者随机分为两组,包括百会丛刺组(治疗组)和普通针刺组(对照组),每组均为30例患者。治疗组选用百会丛刺法进行治疗;对照组选用传统针刺方法治疗。每周治疗六天,每日针刺一次,四周为一个疗程。在治疗前、治疗第二周周末和治疗结束后分别应用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-24 项版)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)对患者进行心理评估,并用中医症候量表对患者的相关中医证候进行分析同时进行安全性检测。通过治疗前后汉密尔顿抑郁量表评分的缓解情况对临床疗效进行评分。并根据患者病情的好转程度计算总分的减分率,其中治愈减分率>75%,显著好转>50%,好转>30%,无效<30%。最终以治愈和显著好转总和为总显效率。应用SPSS17.0对数据进行统计。结果:1.治疗结束后的结果显示,治疗组共计30例患者,其中23.33%的患者(7例)临床治愈,53.33%的患者(16例)显著好转,16.67%的患者(5例)好转,6.67%的患者(2例)无效,总有效率为93.33%;而对照组的30例患者在治疗结束后,治愈患者占13.33%(4例),显著好转患者占36.67%(11例),好转患者占40.00%(12例),无效率为10.00%(3例),总有效率为90.00%。治疗组总有效率虽略高于对照组,但数据经过处理,P>0.05,二者比较并无统计学差异。2.治疗组与对照组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24项版)结果比较上,两组患者的HAMD评分在不同治疗时间节点上的组内比较P<0.01,说明两组方法对汉密尔顿抑郁量表评分均有所改善;而在相同的时间节点上的组间比较显示P<0.01,说明治疗组临床疗效明显优于对照组。3.治疗组与对照组的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)结果比较,两组患者的HAMA评分在不同治疗时间节点上的组内比较P<0.01,说明两组方法对改善汉密尔顿焦虑量表评分均有效;而在相同的时间节点上的组间比较显示P<0.01,说明治疗组在改善汉密尔顿焦虑量表评分方面优于对照组。4.两组患者的中医证候量表评分比较结果显示,两组患者在治疗的第2周周末和治疗结束后的评分结果与治疗前进行对比,P<0.01,说明两组方法对改善中医证候均有效;同时,治疗组与对照组的治疗后结果相比较:P<0.01,说明治疗组在改善中医证候方面效果明显优于对照组。结论:1.百会丛刺法治疗肝气郁结型抑郁症有效。2.百会丛刺法治疗肝气郁结型抑郁症的临床起效较快,且疗效优于对照组。3.百会丛刺法和普通针灸方法对肝气郁结型抑郁症短期疗效均稳定。