论文部分内容阅读
未使用商标的撤销在商标法中占据非常重要的地位。商标注册虽是我国法的商标权取得原则,但是,商标在商业中被使用并得以发挥其区别来源应有的功能,才是其受保护的基础。如果商标注册后不使用,就失去了注册商标的意义。而撤销未使用商标的制度,对于保障商标功能的实现,进而维护消费者的利益和经济秩序,有着重要意义。撤销未使用商标的制度,可以在很大程度上缓解商标闲置的现实问题,但如果其不能妥当运行,一方面可能发挥不了保障商标功能实现、维护经济秩序的作用,另一方面,也可能粗暴损害商标权人的利益。而与该制度重要性形成鲜明对比的,是我国法律规定上的粗糙,学术研究的漠视,以及由此造成的司法实践一致性和合理性的缺乏。因此,我国商标法中的撤销未使用商标制度亟待系统性的研究。比较法中丰富的判例资源和学者著述恰好为这一课题提供了重要的研究工具。其中,美国法的商标抛弃制度,在判例和学说两方面都尤其成熟。美国法上停止使用的放弃认定有两个要素——停止使用的客观要素和“没有重新使用的意图”的主观要素。通过对该认定框架的梳理,以及其中若干细节性问题的挖掘中,可以看出,美国法并没有为商标使用制定非常严苛的审查标准,也绝不轻易判定商标权的撤销。这一较为宽容的态度是可取的,因为该制度的目的在于促进使用,而不在于肆意剥夺商标权人的权利。这一立场也为对我国法的评析提供了指导性方向。除美国法外,其他法域的撤销未使用商标制度,由于与我国商标法、乃至整个法律制度在整体框架上更为接近,全面梳理这些制度,得到了一些对我国法的完善更为直接的经验和启示,例如,商标不使用三年期间的计算、在商标异议程序、侵权诉讼中引入使用审查等等。在探讨了比较法上的相应制度、汲取了其中的经验和启发之后,本文进入对于我国撤销未使用商标制度的解读和评析。一方面,通过搜集和整理众多我国司法实例,在我国法律条文规定甚为粗糙和含糊的背景下,我国法对于该制度中各项程序性及实体问题的立场得到了进一步的解读和明晰。该解读涉及我国法撤销未使用商标制度的各个环节,包括,使用审查的场合、“使用”的具体认定、以及举证责任、诉讼资格等程序性问题。在明确我国法的立场之后,又对其进行评析,指出其中的问题,并提出合理的解决方法。其中,主要观点和建议包括:使用审查场合方面,应允许在基于“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似”而展开的异议程序中,和商标侵权诉讼的反诉中引入使用审查；应在十年一度的续展中对使用进行审查；不使用的三年期间计算中,应规定商标权人知晓撤销程序即将发生后、撤销程序启动前一段时间(比如三个月)的使用将不被考虑；使用的具体认定方面,应排除实施条例第3条所规定的“使用于商品交易文书”作为“使用”方式；在许可使用的情形下,应将品质控制的情况纳入考察范围；应放宽不使用的正当理由的解释；等等。总而言之,在探讨争议问题、尝试构建合理制度时,具有指导意义的立场应当是,有必要采取措施切实促进商标的使用,但是,对于的确有善意进行使用的商标权人来说,在具体问题上又不宜采取过于严格的立场。