论文部分内容阅读
目的:1、总结由轴向种植体和倾斜种植体联合修复义齿的生存率和并发症;2、对轴向种植体与倾斜种植体成功率的差异进行假设检验;3、对轴向种植体与倾斜种植体周围边缘骨吸收的差异进行假设检验。方法:通过检索PubMed、Cochrane图书馆、Sinomed、Embase、谷歌学术搜索、万方、中国知网,以及Web of Science数据库,并手工检索多种口腔医学类杂志、相关会议文献,以及所有纳入研究的参考文献。严格按照纳入排除标准,对纳入研究进行数据提取与偏倚风险评估。分别选择SMD及OR作为效应量指标对倾斜种植体与轴向种植体之间成功率及种植体周围边缘骨吸收的差异进行Meta分析,并通过结合ITT法和PP法评估失访偏倚对Meta分析结果的影响。当有明显异质性时(I2>50%),对研究类型、手术导板、负载方式、义齿类型以及种植体分布进行构建相应的单因素回归模型,并对有统计学意义的因素构建多因素回归模型以探讨异质性的来源,根据Meta回归结果使用固定效应模型进行亚组分析。结果:最终纳入17项研究,共903名患者,4110颗种植体(其中轴向种植体2105颗,倾斜种植体2005颗),972个修复体。义齿生存率从96.5%到100%不等,义齿并发症中最常见的为义齿的断裂以及螺丝的松动。在1年随访结果中,倾斜种植体与轴向种植体成功率以PP法和ITT法进行Meta合并后的OR值均为1.06(95%CI0.56~2.00,P=0.869,Pheterogeneity=0.967);在3年随访结果中,以PP法和ITT法对倾斜种植体与轴向种植体成功率汇总分析后的OR值分别为1.343(95%CI 0.643~2.804,P=0.432,Pheterogeneity=0.595)和1.339(95%CI 0.668~2.687,P=0.869,Pheterogeneity=0.602)。对倾斜种植体与轴向种植体周围边缘骨吸收差异的比较中,1年随访期间通过Meta回归及亚组分析发现,4:2亚组中合并后的SMD为-1.019(95%CI-1.337~-0.701,P<0.001,Pheterogeneity=0);在2:2亚组中合并后的SMD为0.126(95%CI 0.015~0.238,P=0.027,Pheterogeneity=0.308);在2:4亚组中合并后的SMD为-0.193(95%CI-0.432~0.047,P=0.114,Pheterogeneity=0.722);在1:1亚组中合并后的SMD为0.079(95%CI-0.195~0.353,P=0.572,Pheterogeneity=0.830)。对倾斜种植体与轴向种植体种植体周围边缘骨吸收随访3年进行Meta合并后的SMD为0.166(95%CI-0.034~0.366,P=0.103,Pheterogeneity=0.328)。结论:本文综述了由倾斜种植体和轴向种植体共同支持义齿的存活率和并发症。通过Meta分析,得出在1年及3年的随访中,倾斜种植体可以获得与轴向种植体相等的种植体成功率,失访偏倚对结果的影响没有统计学意义。尽管4:2及2:2设计的义齿在1年随访中,倾斜种植体与轴向种植体的边缘骨吸收有差异,但中远期(3年)的边缘骨吸收的差异尚缺乏足够的证据(P>0.05)。倾斜种植体与轴向种植体的联合使用,具有较为理想的预后效果,使得种植义齿的适应证更为广泛。尤其在后牙区牙槽嵴严重萎缩的病例,可以避免复杂的骨增量、上颌窦提升、下牙槽神经解剖移位术等手术。