论文部分内容阅读
目的：通过观察高血压病和高血压易感人群在生活方式干预的基础上给予自拟中药制剂“菊明颗粒”，并配合耳穴贴压和磁珠按压，研究中医药综合干预对轻度高血压和高血压易感人群在降低血压、改善中医证候的疗效，以及对高血压患者和易感人群生活质量的影响。材料与方法：选择30～65岁的高血压易感人群及高血压病人作为研究对象，通过前瞻性、随机，多中心、大样本进行设计改进膳食结构、制定适合个体的“运动处方”，以菊明颗粒、耳穴贴压、磁珠按压方法综合干预8周，1年内每隔3月定期随访。评价应用中医药干预模式对高血压易感人群和高血压人群的降压率，发生时间。评价中医药防治高血压病的疗效、安全性以及对生活质量的影响。结果：1.干预前后患者血压水平比较：干预组和对照组治疗前后血压变化比较，两组的SBP、DBP均较治疗前下降，且差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后SBP组间比较，干预组较对照组下降幅度更大，且具有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后DBP组间比较均无显著性差异（P＞0.05）。2.两组降压有效率比较：治疗组显效9例，有效36例，无效24例，总有效率为65.22%，对照组显效3例，有效29例，无效38例，总有效率为45.71%，表明干预组和对照组都有一定的降压作用，两组间经统计学处理有显著性差异(P＜0.05)，表明干预组降压的有效率优于对照组。3.两组治疗期间不同时间血压降低幅度比较：两组患者在治疗后第1、2、4、8周在相同时间的观察期内，在第1周对收缩压降压幅度与对照组相比无显著性差异（P＞0.05），在第2、4、8周对收缩压降压幅度大于对照组，且差异具有统计学意义(P＜0.05)；干预组在第1、2、4、8周舒张压降压幅度与对照组相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。4.两组干预前后症状改善有效率比较：干预组显效14例，有效37例，无效18例，总有效率为73.91%。对照组显效7例，有效18例，无效45例，总有效率为35.71%，两组间经统计学处理有显著性差异(P＜0.05)。提示干预组高血压临床症状改善明显优于对照组。5.两组干预前后症状积分比较：治疗后干预组和对照组中医证候均较治疗前下降，差异有显著性(P＜0.05)；两组中医证候治疗前后差值比较差异同样有显著性(P<0.05)，说明干预组改善症状的效果优于对照组。6.两组干预前后主要症状比较：干预组治疗前后比较，头晕、头痛、口苦、失眠、便秘等方面具有统计学差异(P＜0.05)，干预后症状较前明显改善；急躁易怒、五心烦热、腰酸膝软、心悸、健忘等方面均未见统计学差异（P＞0.05），干预后症状未见明显改善。对照组治疗前后比较，头晕、头痛、腰酸膝软、口干、失眠等方面具有统计学差异(P＜0.05)，症状较前有改善；急躁易怒、五心烦热、口苦、便秘、心悸、健忘等方面均未见统计学差异（P＞0.05），干预后症状未见明显改善。治疗后干预组与对照组组间比较，头晕、头痛、便秘、失眠等方面具有统计学差异(P＜0.05)，且干预组疗效优于对照组；急躁易怒、腰膝酸软、五心烦热、口干、口苦、心悸等方面未见统计学差异（P＞0.05），两组无疗效差异。7. SF-36生活质量各维度总积分比较：干预组与对照组治疗后组间比较8个维度均未显示统计学差异（P＞0.05）。干预组组内比较，69例患者中药综合干预前后在生活质量8个维度总积分中，生理机能、精神健康、精力、一般健康状况方面均P>0.05，未见统计学差异；生理职能、情感职能、躯体疼痛、社会功能方面均P＜0.05，具有显著统计学差异。对照组70例患者干预前后情感职能P＜0.05，具有显著统计学差异，其余生理机能、精神健康等方面均P＞0.05，未见统计学差异。结论：1.中医药综合干预有明显的降压疗效，干预组的收缩压、舒张压与干预前相比均有明显下降，且具有显著性差异；对收缩压的疗效，干预组相比对照组下降幅度更大，且具有统计学意义；对舒张压的疗效，干预组相比对照组差异无统计学意义。2.中医药干预治疗后的第1、2、4、8周观察期内，第1周未能明显降低收缩压，与对照组相比无显著性差异，在第2、4、8周能明显降低收缩压，相比对照组差异具有统计学意义；干预组在第1、2、4、8周舒张压降压幅度与对照组相比，均无显著性差异。3.中医药综合干预能有效改善临床症状，疗效优于对照组。干预组在对于头晕、头痛、失眠、便秘的症状改善方面优于对照组，而对于急躁易怒、腰膝酸软、五心烦热、口干、口苦、心悸等方面两组无显著性差异。4.干预组在生活质量8个维度总积分中，生理机能(PF)、精神健康(MH)、精力(VT)、一般健康状况(GH)方面均未见显著性差异；生理职能(RP)、情感职能(RE)、躯体疼痛(BP)、社会功能(SF)方面均具有显著统计学差异，提示中医药综合干预能有效改善高血压患者的生活质量的部分方面。